П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Троицк 31 октября 2011 г. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю., защитника Холкина Ю.В., при секретаре: Утюлиной А.Б., уголовное дело по представлению прокурора г. Троицка на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 13 сентября 2011 года, которым Черепанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 1987 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающая <адрес>, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, У С Т А Н О В И Л : Черепанова Т.Ф. в г. Троицке совершила преступление- угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, Черепанова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. около <данные изъяты>., находясь в общем коридоре четвертого этажа общежития №, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно с целью испугать ФИО4, в устной форме стала высказывать в ее адрес угрозу убийством, и желая, чтобы эту угрозу ФИО4 восприняла как реальную, достала из своей женской сумки, находившейся у нее на правом плече, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, и подойдя к ФИО4, находившейся у окна в коридоре общежития, замахнулась на нее острием ножа. Угрозу убийством ФИО4 воспринимала реально и у нее в сложившееся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимая Черепанова Т.Ф. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Черепанова Т.Ф. поддержала и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участвовала, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами имеющимися в уголовном деле. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановил в отношении Черепановой Т.Ф. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 13 сентября 2011г. Черепанова Т.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации. Прокурор г. Троицка подал на приговор мирового судьи апелляционное представление, указав в обоснование, что приговор в отношении Черепановой Т.Ф. подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной Черепановой Т.Ф.. Однако судом при этом не учтены положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, в результате чего Черепановой Т.Ф. назначено наказание, превышающее установленные законом размеры. Возражения по данному делу другими участниками процесса не поданы. Подсудимая Черепанова Т.Ф. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала, и пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, послу консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказать подсудимую просит на усмотрение суда. Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Черепановой Т.Ф. особый порядок судебного разбирательства. Действия Черепановой Т.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит представление прокурора г. Троицка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При постановлении приговора мировым судьей, имеет место нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, что в соответствии со ст. 369 УПК РФ является основанием к отмене приговора. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал явку с повинной Черепановой Т.Ф. При этом, судом не были учтены положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что исходя из санкции ч.1 ст. 119 УК РФ составляет один год четыре месяца лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что составляет в данном деле десять месяцев шесть дней от максимального наказания, рассчитанного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанные положения закона судом не были учтены, и Черепановой Т.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, что превышает установленные законом размеры. Указанные нарушения являются существенными. На основании изложенного апелляционная инстанция полагает необходимым отменить приговор в отношении Черепановой Т.Ф. ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, и неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6. и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи Черепановой Т.Ф.. Совершенное Черепановой Т.Ф. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Черепанова Т.Ф. характеризуется в целом удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой свой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Черепановой Т.Ф. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст.316, 367 и 368 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление прокурора г. Троицка удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в отношении Черепановой ФИО8 -отменить. Признать Черепанову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Черепанову Т.Ф. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Черепановой Т.Ф. не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся на хранении МО МВД РФ « Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющий ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области. Председательствующий __________________