П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 21 июня 2010 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Самойленко Ю.И., представителя потерпевшей организации ФИО11., подсудимого Ерканова Р.Б., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., подсудимого Белого А.П., его защитника адвоката Кондратенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ерканова ФИО12, родившегося Дата обезличена 1991 года в ... поляны ... Челябинской области, ... проживающего в ... ... Челябинской области ... ..., несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."а"; 158 ч.1 УК РФ,
Белого ФИО13, родившегося Дата обезличена 1991 года в в ... ... Челябинской области, ... проживающего в ... Челябинской области ..., зарегистрированного в ... ... Челябинской области ..., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Ерканов Р.Б., Белый А.П., по предварительному сговору с целью кражи, подошли к перекрёстку улиц ... в ... Челябинской области, где действуя совместно и согласованно, похитили два металлических люка стоимостью каждого 1800 рублей с тепловых камер, принадлежащих ОАО ...». С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО «...» материальный ущерб в сумме 3600 рублей.
Кроме того, также в один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Ерканов Р.Б., Белый А.П., по предварительному сговору с целью кражи, подошли к школе Номер обезличен, расположенной по ... в ... Челябинской области, где действуя совместно и согласованно, похитили металлической люк стоимостью 1800 рублей с тепловой камеры, принадлежащий ОАО «...». С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО ...» материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Кроме того, также в один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Ерканов Р.Б., Белый А.П., по предварительному сговору с целью кражи, подошли к дому 125 по ... в ... области, где действуя совместно и согласованно, похитили металлической люк стоимостью 1800 рублей с тепловой камеры, принадлежащий ОАО «... С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО «... материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Кроме того, также в один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Ерканов Р.Б., Белый А.П., по предварительному сговору с целью кражи, подошли к перекрёстку улиц ... в ... области, где действуя совместно и согласованно, похитили два металлических люка стоимостью каждого 1800 рублей с тепловых камер, принадлежащих ОАО «...». С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО «...» материальный ущерб в сумме 3600 рублей.
Кроме того, также в один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Ерканов Р.Б., Белый А.П., по предварительному сговору с целью кражи, подошли к дому Дата обезличена по ... в ... Челябинской области, где действуя совместно и согласованно, похитили металлической люк стоимостью 1800 рублей с тепловой камеры, принадлежащий ОАО ...». С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО ...» материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Кроме того, в ночь на Дата обезличена 2010 года в ночное время, Ерканов Р.Б., Белый А.П., по предварительному сговору с целью кражи, подошли к дому Дата обезличена по ... в ... Челябинской области, где действуя совместно и согласованно, похитили металлической люк стоимостью 1800 рублей с тепловой камеры, принадлежащий ОАО ...», а также похитили чугунную крышку канализационного колодца стоимостью 3050 рублей 85 копеек, принадлежащую МУП «... С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО ...» материальный ущерб в сумме 1800 рублей, МУП ...» материальный ущерб в сумме 3050 рублей.
Кроме того, также в один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Ерканов Р.Б., с целью кражи, подошёл к дому Дата обезличена по ... в ... области, где похитил металлической люк стоимостью 1800 рублей с тепловой камеры, принадлежащий ОАО ...». С похищенным с места преступления скрылся, причинив ОАО «... материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Кроме того, в период времени с ноября 2009 года по Дата обезличена года, в ночное время, Ерканов Р.Б., с целью кражи, подошёл к дому Дата обезличена по ... в ... области, где похитил крышку с колодца телефонной канализации стоимостью 2348 рублей 50 копеек, принадлежащую ОАО ...». С похищенным с места преступления скрылся, причинив ОАО «... материальный ущерб в сумме 2348 рублей 50 копеек.
Подсудимые Ерканов Р.Б., Белый А.П. в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Самойленко Ю.И., а также представители потерпевших организаций ФИО2, ФИО9, ФИО14, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Ерканова Р.Б., Белого А.П. особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых Ерканова Р.Б., Белого А.П. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Участвующий в деле прокурор просил объединить вменённые Ерканову Р.Б., Белому А.П. два преступления совершённые в ночь с Дата обезличена 2010 года, поскольку, как следует из текста обвинения это было одно преступление, совершённое в одно и то же время, одними и теми же лицами с одного и того же места, от ... по ....
Ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку для такого объединения не требуется исследование собранных по делу доказательств, сам факт совершения хищения двух крышек одновременно, именно одного преступления следует из текста обвинения, и фактические обстоятельства при этом не меняются.
В связи с изложенным действия Ерканова Р.Б., Белого А.П. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по шести преступлениям), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Действия Ерканова Р.Б. также следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (по двум преступлениям), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ.
В быту Ерканов Р.Б., Белый А.П. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что преступления ими совершено впервые.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание Ерканову Р.Б., Белому А.П. возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что хищение у ... по ... совершено только Еркановым Р.Б., то солидарно подлежит взысканию с Ерканова Р.Б., Белого А.П. только сумма 14400 рублей, по указанному же хищению сумма подлежит взысканию только с Ерканова Р.Б.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ерканова ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."а" (шесть преступлений); 158 ч.1 (два преступления) УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (шесть преступлений) в виде ДВУХ лет лишения свободы за каждое без ограничения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления) в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ерканову Р.Б. определить ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать виновным Белого ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (шесть преступлений) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы за каждое без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Белому А.П. определить ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Ерканову Р.Б., Белому А.П. считать условным с испытательным сроком на ДВА года каждому, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции, трудоустроиться в течении трёх месяцев с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ерканова ФИО16, Белого ФИО17, солидарно, в пользу ОАО ...» 14400 (четырнадцать тысячс четыреста) рублей; в пользу МУП ... 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек.
Взыскать с Ерканова ФИО18 в пользу ОАО ...» 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, в пользу ОАО «... 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: