П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 24 июня 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Панова Е.В., подсудимой Резепиной Г.С., её защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Резепиной ФИО10 Дата обезличена 1986 года рождения, уроженки ... области, русской, гражданки России, образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей на иждивении, неработающей, проживающей без регистрации по ..., ... ... ... ... ..., зарегистрированной в ..., ..., ... ..., судимой 11 ноября 2008 года ... ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением ... ... от 04 сентября 2009 года испытательный срок продлен на один месяц;
05 марта 2010 года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резепина Г.С. совершила тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в г. Троицке Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Резепина Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14 октября 2009 года около 23 часов 30 минут находилась в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, где распивала спиртные напитки с хозяйкой квартиры ФИО6 и знакомой ФИО5.
Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула, а хозяйка квартиры находится в другой комнате, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО5 - сотовый телефон марки «Нокиа Н-72» стоимостью 4.500 рублей с брелком и находившейся в нем сим-картой, после чего с места происшествия с похищенным скрылась. Своими преступными действиями подсудимая причинила потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 4.500 рублей.
Подсудимая Резепина Г.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Резепиной Г.С. л.д.50-52). Из ее показаний усматривается, что 14 октября 2009 года около 23 часов 30 минут после совместного распития спиртного, когда ФИО5 уснула, она тайно похитила у нее сотовый телефон, после чего ушла из квартиры. Но около общежития ее остановили работники милиции и доставили в отделение, где в ходе личного досмотра изъяли похищенный сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Данные показания Резепиной Г.С. суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ и поэтому их суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимой Резепиной Г.С., помимо её показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, о дне слушания извещена. В своей телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ущерб для нее является не значительным, никаких претензий к подсудимой она не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования л.д.8-10).
Из показаний ФИО5 усматривается, что 14 октября 2009 года вечером она находилась в гостях у ФИО6, где также находилась ранее незнакомая Резепина Г.С., с которыми она распивала спиртные напитки. Выпив, она прилегла, а когда проснулась, то обнаружила, что пропал сотовый телефон. После того, как ФИО6 и Резепина Г.С. ответили, что телефон не брали, она вызвала милицию. Телефон оценила в 4.500 рублей. Ущерб для нее значительный. Ущерб ей возмещен, и она на строгом наказании не настаивает.
Показания потерпевшей суд считает достоверными, и поэтому кладет их в основу обвинения.
Виновность подсудимой Резепиной Г.С. подтверждается документами уголовного дела:
протоколом заявления ФИО5 л.д.3) из которого усматривается, что 14 октября 2009 года в вечернее время неустановленный преступник тайно похитил ее имущество - сотовый телефон стоимостью 4.500 рублей, причинив ей значительный ущерб;
протоколом личного досмотра л.д.16) из которого усматривается, что у Резепиной Г.С. обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа 72» в розовом корпусе с брелком в виде цветка. Резепина Г.С. пояснила, что данный телефон она взяла на диване;
протоколом осмотра предметов л.д.36-37), из которого усматривается, что был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 72» в корпусе розового цвета. После осмотра данный телефон был возвращен владельцу ФИО5;
протоколом проверки показаний на месте л.д.28-30) из которого усматривается, что Резапина Г.С. в присутствии защитника, а также понятых рассказала и показала, как она совершила хищение сотового телефона из квартиры потерпевшей.
Из справки из психбольницы л.д.67) усматривается, что Резепина Г.С. наблюдается в диспансерном отделении ОПБ №3 с диагнозом: патохарактерологическое формирование личности.
Виновность подсудимой Резепиной Г.С. в совершении выше названного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, полученными при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО6 л.д.13-14) видно, что у нее в гостях были Резепина Г.С. и ФИО5, вместе с которыми распивали спиртные напитки, после чего ФИО5 уснула. Затем неожиданно ушла и Резепина Г.С.. Когда ФИО5 проснулась, то обнаружила, что похищен сотовый телефон. Она считает, что сотовый телефон могла похитить Резепина Г.С..
Из показаний свидетеля ФИО8 л.д.31-32) видно, что 15 октября 2009 года в ночное время она находилась на службе, когда поступил звонок о том, что в квартире ... ... по ... шумят. Когда она с другими сотрудниками милиции прибыли туда, то от ФИО5 узнали,
что у нее был похищен сотовый телефон. Получив описание преступника, они стали объезжать поселок, и вскоре задержали Резепину Г.ФИО12., у которой в отделении милиции в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон. Резепина Г.С. пояснила при этом, что данный телефон она похитила из квартиры, где была в гостях.
Показания данных свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, получены они с соблюдением норм УПК РФ и поэтому их суд кладет в основу обвинения.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Резепиной Г.С. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения. С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку потерпевшая в своей телефонограмме подтвердила этот факт.
И поэтому действия Резепиной Г.С. суд переквалифицирует с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В суде установлено, что Резепина Г.С. находилась в квартире знакомой ФИО6, где также находилась ранее незнакомая ФИО5, вместе с которой распивали спиртные напитки. После того, как ФИО5 уснула на диване, она увидела, что из кармана одежды потерпевшей выпал сотовый телефон, который решила похитить. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Резепина Г.С. тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 72» стоимостью 4.500 рублей и с места происшествия скрылась, чем причинила потерпевшей ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Резепина Г.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно её характеризующим, является совершение преступления в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Резепиной Г.С. л.д.18), данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказывает, как и при каких обстоятельствах, она похитила сотовый телефон у потерпевшей ФИО5.
Также при назначении наказания суд учитывает психическое состояние здоровья Резепиной Г.С., а также наличие у нее заболевания - туберкулёза.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Резепиной Г.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что её исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Резепиной Г.С. ст.64 УК РФ оснований не находит. Суд полагает возможным отбывать наказание Резепиной Г.С. в колонии - поселении, поскольку ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Резепину ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от 05 марта 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Резепиной Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Резепиной Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу - и срок наказания исчислять с 16 декабря 2009 года (по предыдущему приговору).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон в ходе следствия был возвращен потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий