П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Троицк 21 июня 2010 г.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., при секретаре Колногоровой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Коротун В.А.,
подсудимого Сулимова И.Б., адвоката Кинжабулатова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сулимова ФИО7, Дата обезличена 1982 г. рождения, уроженца ... области, ... проживающего ... области, ... ... ..., гражданина России, образование ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулимов И.Б. обвиняется в том, что он Дата обезличена 2010 года около 23 часов находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома Номер обезличен расположенного по ... в ... области, где проживает его знакомая ФИО1 Увидев, что из одежды последней выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки « Самсунг ЭС-5230», и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки « Самсунг ЭС- 5230», стоимостью 7800 рублей, с находившемся в нем сим- картой « Теле-2», которая ценности для потерпевшей не представляет и флеш- картой стоимостью 1400 рублей, всего на 9200 рублей.
После чего Сулимов И.Б. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 9200 рублей, который для него является значительным.
Факт совершения подсудимым выше названного преступления достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Сулимова И.Б. правильно квалифицированы - ст.158 ч.2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, и причиненный ей вред заглажен, о чем в деле имеется ее заявление.
Сулимов И.Б. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Сулимов И.Б. является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление им совершено впервые, причиненный вред заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сулимова ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Сулимову И.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Сулимову И.Б., потерпевшей ФИО1, и прокурору г. Троицка Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд.
Судья