ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Троицк 12 июля 2010 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., при секретаре Колногоровой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Челябинской области Коротун В.А., подсудимого Венедиктова А.В., защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Венедиктова ФИО6 1976 года рождения, уроженца ... области, ..., гражданина России, ..., проживающего в ... области ..., ...вДата обезличена зарегистрированного в ... области ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Венедиктов А.В. в г.Троицке Челябинской области совершил преступление - незаконная добыча рыбы и иных водных животных, с применением способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Венедиктов А.В. Дата обезличена 2010 года в вечернее время, умышленно, имея при себе рыболовную сеть, длиной 40м, шириной 1м, с ячейкой шириной 30мм, действуя совместно и согласовано с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к берегу реки Уй в районе 132км автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай у Казахстанского моста в г.Троицке Челябинской области.
Где, используя резиновую лодку, заплыли в ней в речку, и в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил любительского и спортивного рыболовства водоёмов Челябинской области, утверждённых Приказом № 17959 от 13 ноября 2008 года руководителем Федерального агентства по рыболовству "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", умышленно, с целью незаконной добычи рыбы для личного обогащения, будучи не состоящим в обществе охотников и рыболовов на территории г.Троицка Челябинской области, не имея соответствующего разрешения и права, то есть, незаконно, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, разместили в реке Уй в районе 132км автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай у Казахстанского моста в г.Троицке Челябинской области рыболовную сеть, длиной 40м, шириной 1м, с ячейкой шириной 30мм, предназначенную для массового истребления рыбы и незаконно добыли 20 окуней, 3 щуки, 39 чебаков, которые являются водными ресурсами.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515, с изменениями и дополнениями от 26 сентября 2000 года "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", стоимость 1 окуня составляет 17 рублей за экземпляр, стоимость 1 щуки составляет 250 рублей за экземпляр, независимо от размера и веса, чебак в данный перечень не внесён.
Своими действиями Венедиктов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили водным биоресурсам в лице ФИО7 имущественный вред на сумму 1090 рублей.
Тем самым Венедиктов А.В., и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, нарушили Правила любительского и спортивного рыболовства водоёмов Челябинской области, утверждённые Приказом № 17959 от 13 ноября 2008 года руководителем Федерального агентства по рыболовству "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", а именно: п.38.2 ст.5 - при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий из лески (мононити).
Ущерб не возмещён, по делу заявлен гражданский иск прокурором в интересах ФИО8 в сумме 1090 рублей.
Подсудимый Венедиктов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. В ходе предварительного
следствия подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в суде, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Венедиктова А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ - как незаконная добыча рыбы и иных водных животных, с применением способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства содеянного, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Венедиктовым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Венедиктов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств в силу положений ст.18 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить Венедиктову А.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывании наказания и без изоляции от общества, без лишения права занимать определенные должности, и без лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения в отношении Венедиктова А.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ в сумме 1090 рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Венедиктова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права занимать определённые должности, и без лишения права заниматься определённой деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев с возложением на Венедиктова А.В. в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения Венедиктову А.В. не избиралась.
Взыскать с Венедиктова А.В. в пользу ФИО10 в счёт возмещения имущественного вреда 1090 ( одну тысячу девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения ОВД по Троицкому городскому округу - резиновую лодку, два весла возвратить по принадлежности Венедиктову А.В., рыболовную сеть, как не представляющую ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: