П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Троицк 1 июля 2010 г.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., при секретаре Колногоровой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Гончарова Д.С.,
подсудимого Хрупалова А.В., адвоката Кантимерова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хрупалова ФИО7, Дата обезличена. 1966 г. рождения, уроженца ... области, ... проживающего ... области, ... ... ..., гражданина России, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хрупалов А.В. обвиняется в том, что он 6 мая 2010 года около 06 час. часов умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности имущества, и попросил оказать помощь в загрузке и перевозке металлических ворот.
После чего, Хрупалов А.В. 06. 05. 2010 г. около 06 час. 10 мин. на автомобиле марки « Нисан» г. н. Т 730 ЕК 174, принадлежащего ФИО4, под управлением Хрупалова А.В. подъехали к садовому домику Номер обезличен, расположенному в СО ... всле чего, Хрупалов А.и перевозке металличчужого имущества, ввел в заблуждение ФИО4 ФИО8 г. Троицке Челябинской области, откуда путем свободного доступа Хрупалов А.В. тайно похитил металлические ворота, принадлежащие ФИО5 стоимостью 5000 рублей.
После чего Хрупалов В.Д. с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако был застигнут сторожем, и не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
Факт совершения подсудимым выше названного преступления достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Хрупалова А.В. правильно квалифицированы - ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. В УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, и причиненный ему вред заглажен, о чем в деле имеется его заявление.
Хрупалов А. В. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Хрупалов А.В. является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление им совершено впервые, причиненный вред заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Хрупалова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. В УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Хрупалову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Хрупалову А.В., потерпевшему ФИО5, и прокурору г. Троицка Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд.
Судья