П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Троицк 26 июля 2010 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Самойленко Ю.И., представителя потерпевшей ФИО2, подсудимой Кинжиной Н.В., защитника Кантимерова В.Ф., при секретаре Гавриш В.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Кинжиной ФИО8 по ст. 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинжина Н.В. обвиняется в том, что в один из дней начала апреля месяца 2010 года в утреннее время находилась в доме Номер обезличен по ... в ... ..., где временно проживала по устной договоренности с хозяйкой дома ФИО6. Находясь в вышеуказанном доме, Кинжина Н.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зайдя в чулан дома, и, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к сундуку, расположенному в чулане, и с помощью ключа, который взяла тут же, открыла замок на сундуке, таким образом незаконно проникла внутрь сундука, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5: двуспальные пододеяльники в количестве 19 штук по цене 250 рублей каждый на сумму 4.750 рублей, простыни в количестве 9 штук по цене 15 рублей каждая на сумму 135 рублей, 11 махровых полотенец по цене 100 рублей каждое на сумму 1.100 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 5.985 рублей, чем причинила потерпевшей ущерб, который для нее является значительным.
Действия подсудимой Кинжиной Н.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, поскольку умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В своем заявлении л.д.81) просила дело в отношении Кинжиной Н.В. прекратить, т.к. никаких претензий к ней не имеет, поскольку ущерб она возместила, и они примирились.
Представитель потерпевшей ФИО2 пояснила в суде, что ущерб действительно возмещен, и она не возражает дело прекратить за примирением с подсудимой.
Подсудимая Кинжина Н.В. и ее защитник Кантимеров В.Ф. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражают.
Государственный обвинитель Самойленко Ю.И. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает, т.к. Кинжина Н.В. впервые на скамье подсудимых, совершенное ею преступление, относится к преступлениям средней тяжести, вину она признала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб загладила.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Кинжиной Н.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она впервые на скамье подсудимых, вину свою признала полностью, ущерб загладила, преступление, совершенное ею, является преступлением средней тяжести, с потерпевшей она примирилась.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ за примирением с потерпевшей в отношении Кинжиной ФИО9, Дата обезличена 1955 года рождения, уроженки ..., гр. России, проживающей в ..., ..., ... ..., а зарегистрированной по ..., ... ... в ... ..., ранее не судимой.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд.
Судья