П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Троицк 22 июля 2010 г.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., при секретаре Коротовских Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Коротун В.А., представителя потерпевшего ФИО8,
подсудимого Ламзова С.К., адвоката Григоряна Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ламзова ФИО9 1971 г. рождения, уроженца ... ..., ... проживающего с. ... д. ..., зарегистрированного ... ... гражданина России, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ламзов С.К. обвиняется в том, что он 02.08. 2005 года около 10 часов по предварительному сговору с Варламовым С.Г., Мухаметовым А.С. ( в отношении которых Троицким городским судом постановлен приговор и вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон), по инициативе Варлакова С.Г., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к охраняемой территории открытого акционерного общества ... расположенного в ... в ..., находясь на участке местности, относящейся к территории предприятия, подошли к вне площадным железнодорожным путям, где путем свободного доступа и при помощи молотка принесенного с собой, с целью совершения преступления, совместными усилиями пытались отбить и похитить рельсовую накладку с железнодорожных путей, стоимостью 138 рублей. Однако свой преступный умысел Варлаков С.Г., Мухаметов А.С. и Ламзов С.К. не довели до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны охранником ОАО ФИО10
Факт совершения подсудимым выше названного преступления достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Ламзова С.К. правильно квалифицированы - ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. А УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, и причиненный вред заглажен, о чем в деле имеется его заявление.
Ламзов С.К. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Ламзов С.К. является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление им совершено впервые, причиненный вред заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ламзова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3. 158 ч.2 п. А УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Ламзову С.К. - заключение под стражей - отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно.
Копию настоящего постановления направить Ламзову С.К., потерпевшему ФИО8, и прокурору г. Троицка Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд.
Судья ________________
(подпись)