П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 03 августа 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Панова Е.В., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО1, подсудимого Попкова С.А., его защитника адвоката Стрельца Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Попкова ФИО9, родившегося Дата обезличена 1970 года в ... ... ..., гражданина России, образование высшее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ..., проживающего без регистрации в ..., ..., ... ..., зарегистрированного ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попков С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в г. Троицке Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Попков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 марта 2010 года в ночное время находился в квартире Номер обезличен ... по ... в ... ..., где между ним и знакомым ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, Попков С.А. вооружился эспандером, который взял тут же в квартире, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 не менее двух ударов в спину в область правой лопатки, причинив потерпевшему, кровоподтек на спине, закрытые переломы двух ребер справа, с повреждением легкого, сопровождавшиеся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, что является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Попков С.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Попков С.А. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Стрелец Б.Х. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Панов Е.В., потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по уголовному делу в отношении подсудимого Попкова С.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Попкова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства и работе Попков С.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Попкову С.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Гражданский иск прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего в больнице, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку тот находился на излечении по вине подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев, обязав Попкова С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Попкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Попкова С.А. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего в больнице 9.068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: эспандер, хранящийся в ОВД по г. Троицку, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий