П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Троицк 09 августа 2010 г.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Гончарова Д.С.,
подсудимого Сабитова Р.Н., адвоката Кантимерова В.Ф.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сабитова ФИО6. 1991 г. рождения, уроженца ... области, гражданина России, ..., проживающего в ... области, ... ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сабитов Р.Н. обвиняется в том, что он 04. июня 2010 г. около 05 час. 10 мин., находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон марки « Сименс С - 75» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей. Законные требования ФИО3 вернуть похищенное проигнорировал и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 500 рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Факт совершения обвиняемым Сабитовым Р.Н. выше названного преступления, достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Сабитова Р.Н. правильно квалифицированы ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, о чем в деле имеется ее заявление.
Подсудимый Сабитов В.М. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Сабитов Р.Н. является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), данное преступление им совершено впервые, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сабитова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, Сабитову Р.Н. - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд.
Судья ______________________
(подпись)