ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 04 августа 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Ращектаевой И.П.,
подсудимого Истимисова М.В.,
защитника Кантимерова В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Истимисова ФИО10 1978 г. рождения, уроженца ... Челябинской области области, ... гражданина России, ..., проживающего в ... области, ..., судимого 15 декабря 2006 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка от 15. 10. 2007г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 мес. 20 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 28.12. 2007г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истимисов М.В. в г. Троицке совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Истимисов М.В. 12.12. 2009г. около 19 час. 00 мин. находясь на рабочем месте в ... расположенной во дворе дома Номер обезличен по ... в ... области, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вешалке для одежды, где из кармана джинс, находящихся на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 4350 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего, с похищенным Истимисов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 4350 рублей.
Ущерб потерпевшему не возмещен.
Гражданский иск по делу заявлен ФИО5 на сумму 4350 рублей.
Подсудимый Истимисов М.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Вина осужденного Истимисова М.В. в совершении преступления установлена: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, материалами данного уголовного дела.
Так подсудимый Истимисов М.В. показал в суде, что он 12. 12. 2009 г. работал кочегаром в ... в ... по .... В ... пришли мужчина с женщиной, мужчина давал ему 5000 рублей, чтобы он купил им спиртного. Купив спиртное, он сдачу отдал мужчине.
Когда он заходил подбросить в печь дрова, то увидел, что из кармана одежды торчат деньги. Он решил деньги забрать, деньги потратил на свои нужды.
В содеянном раскаивается, согласен возмещать ущерб потерпевшему в сумме 4350 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5, усматривается, что 12. 12. 2010 г. он с супругой ФИО5 Ю. находились в ... по ... в .... Кочегару Истимисову он дал 5000 рублей, чтобы тот сходил за спиртным и рассчитался за ... Через некоторое время Истимисов принес спиртное и отдал ему сдачу. Около 17 час. Истимисов заходил в ... комнату, подкинуть дров в печку. В 20 час. 30 мин. они с супругой вышли из ... и когда одевались, обнаружили, что из заднего кармана джинс, пропали денежные средства в сумме 4350 рублей. О случившемся он сообщил в милицию (л.д. 7-8).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что 12. 12. 2009 г. они с супругом ФИО5 А. пошли в ... по ... в .... Муж в ... дал кочегару Истимисову 5000 рублей, одной купюрой, чтобы тот купил спиртного и оплатил ... Истимисов через некоторое время вернулся, принес сдачу и спиртное. Примерно в 19 час. Истимисов заходил в ... комнату, чтобы подкинуть дрова в печь. Около 20 час. 30 мин. она с мужем вышли из ... и стали одеваться, муж обнаружил, что у него из заднего кармана джинс пропали денежные средства 4350 рублей. О случившемся они сообщили в милицию (л.д. 10-11).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он работал в ... вместе с Истимисовым. 12.12. 2009г. они оба находились на рабочем месте. Около 18 час. пришли клиенты в ... мужчина с женщиной на два часа. Когда время закончилось он пошел и сказал об этом, клиенты стояли в предбанной комнате, мужчина пояснил, что у него из одежды пропали денежные средства в сумме 4350 рублей (л.д. 13-14).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что в середине декабря месяца 2009г. к нему в гости пришел Истимисов М. и предложил выпить спиртного. В магазин ходил Истимисов за спиртным и закуской. Истимисов жил у него пять дней, и каждый день покупал спиртное и закуску, откуда у него деньги он не интересовался (л.д. 34-35).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что у неё с сожителем Истимисовым М., имеется совместный ребенок 2009 г. рождения.
12.12. 2009г. ей позвонил Истимисов и позвал на работу. В тот день в ... приходили клиенты, Истимисов для них топил ... Примерно около 21 час. к ней подошел Истимисов и сказал, что у клиентов пропали денежные средства. Клиенты вызвали сотрудников милиции (л.д. 15-16).
Изложенное объективно подтверждается документами уголовного дела:протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 (л.д. 3) из которого усматривается, что 12.12.09г. из ... расположенной по ... в ... были похищены денежные средства в сумме 4350 рублей; протоколом осмотра ... расположенной во дворе ... по ... в ... (л.д. 4-6), с места ничего не изъято; протоколом проверки показаний на месте Истимисова (л.д. 30-33) из которого усматривается, что последний добровольно показал место совершения преступления, и показал, что 12. 12. 2009г. из кармана одежды он похитил денежные средства 4350 рублей (л.д. 30-33).
В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего, из которого видно, что он исковые требования поддерживает, и просит взыскать с подсудимого 4350 рублей. Данный ущерб для него значительным не является, поскольку он получал 15 000 рублей, и кражей денежных средств, в сумме 4350 рублей, он не был поставлен в тяжелое материальное положение. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им в суде, письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Истимисовым данного преступления.
Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Достоверно в судебном заседании установлено, что Истимисов М.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4350 рублей.
С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя суд считает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимого Истимисова М.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба ФИО5 из обвинения Истимисова М.В. следует исключить, поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Из заявления ФИО5 усматривается, что ему не был причинен значительный материальный ущерб, и он данной кражей не был поставлен в тяжелое материальное положение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Истимисов М.В. характеризуется в целом удовлетворительно, работал ИП Баймурзин.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание Истимисовым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Потерпевший на строгой мере наказания в отношении Истимисова М.В. не настаивает.
Отягчающим вину Истимисова М.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Истимисову М.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск ФИО5 в сумме 4350 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Истимисова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Истимисову М.В. считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Истимисову М.В. заключение под стражу отменить, освободить из - под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Истимисова М.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 4350 ( четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий