Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 17 августа 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., подсудимого Пенькова Д.С., его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Пенькова ФИО8, родившегося Дата обезличена 1987 года в ... ..., русского, гражданина России, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в ..., ..., ... ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пеньков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 июня 2010 года в вечернее время умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО6 и ФИО5, дело в отношении которых прекращено, относительно принадлежности имущества, и попросил оказать помощь в загрузке и перевозке металлических запчастей с автомобиля.
После чего, Пеньков Д.С., находясь на территории ОАО «...», расположенной по ..., ... в ... ..., загрузил в автомобиль ..., принадлежащий ФИО5, таким образом, тайно похитил металлические изделия, а именно: мост задний от автомобиля ... стоимостью 27.300 рублей, раздаточную трубу от автомобиля ... стоимостью. 14.000 рублей, коробку передач от автомобиля ... стоимостью 12.600 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 53.900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Пеньков Д.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Пеньков Д.С. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своем заявлении л.д.107) просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела особым порядком, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Пенькова Д.С. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Пенькова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Пеньков Д.С. характеризуется удовлетворительно.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
Из объяснения, данного Пеньковым Д.С. до возбуждения уголовного дела, видно, что тот рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражу запчастей от автомобиля ... с территории ОАО «...» л.д.11). Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной и смягчающее вину обстоятельство.
Также при назначении наказания Пенькову Д.С. суд учитывает и его состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Пенькову Д.С. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб ему причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пенькова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав Пенькова Д.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Пенькову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Пенькова Д.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 53.900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ... возвращен ФИО5 под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий