П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 19 августа 2010 г.
Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., потерпевших ФИО2, ФИО20, законного представителя ФИО1, подсудимого Анищенко Ю.В., его защитника адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
АНИЩЕНКО ФИО22, родившегося Дата обезличена 1978 года в ... Челябинской области, гражданина России, ... неработающего, зарегистрированного в с.Чесма Челябинской области, ... проживающего в г.Троицке Челябинской области, ..., судимого:
1). Дата обезличена г. Чесменским районным судом Челябинской области по п."в" ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
2). Дата обезличена Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анищенко Ю.В., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, совершил открытое хищение имущества ФИО6 и ФИО20 а также хищение путём мошенничества имущества ФИО26 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена мая 2010 года, около 04 часов 05 минут, Анищенко Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Номер обезличен по ... г.Троицка Челябинской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомому ФИО6 и из карманов одежды последнего открыто похитил сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 1.000 рублей, с сим-картой оператора "Теле-2", денежный баланс которой составлял 50 рублей, а также денежные средства в сумме 250 рублей. С похищенным имуществом Анищенко Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1.300 рублей. В ходе следствия телефон потерпевшему возвращён. Сумма невозмещённого ущерба 300 рублей.
Дата обезличена мая 2010 года, в вечернее время, Анищенко Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... г.Троицка Челябинской области, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу направленному на хищение чужого имущества, ввёл в заблуждение находившихся в доме несовершеннолетнего ФИО7 и малолетнего ФИО2 тем, что обменяет принадлежащий последнему сотовый телефон марки "Моторола" на сотовый телефон другой марки. Завладев в результате обмана принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном "Моторола" стоимостью 3.000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора "Теле-2", ФИО22 его похитил и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3.300 рублей, который для него не является значительным. Ущерб не возмещён.
Дата обезличена мая 2010 года, около 22 часов, Анищенко Ю.В., находясь в районе лога, расположенного около магазина "Конфискант" в пос.Гончарка г.Троицка Челябинской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомой ФИО20 Реализуя преступный умысел, Анищенко Ю.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанёс ФИО20 не менее двух ударов рукой по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Вслед за этим Анищенко Ю.В., потянув ФИО20 за руки, силой усадил её на землю и потребовал передать ему личное имущество. Потерпевшая ФИО20, реально опасаясь дельнейшего применения насилия, сняла с ушей и передала Анищенко Ю.В. серьги из золота 585 пробы стоимостью 5.166 рублей. Завладев в результате насилия золотыми серьгами, Анищенко Ю.В. открыто их похитил с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО20 материальный ущерб в сумме 5.166 рублей. В ходе следствия ущерб частично возмещён. Сумма невозмещённого ущерба 2.583 рубля.
Подсудимый Анищенко Ю.В. виновным себя в совершении выше названных преступлений признал частично в части открытого хищения сотового телефона и денег у ФИО6, в части хищения путём обмана сотового телефона у малолетнего ФИО2 без причинения значительного ущерба, в части открытого хищения без насилия золотых серёжек у ФИО20 и от дачи показаний отказался. Показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования, подсудимый Анищенко Ю.В. подтвердил.
Виновность подсудимого Анищенко Ю.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО6, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, в ночное время, на ... г.Троицка к нему подошёл незнакомый парень и попросил закурить, он не успел ответить и тот его ударил. Затем, когда он лежал на земле из карманов его одежды были похищены сотовый телефон "Самсунг" и деньги в сумме 250 рублей (т-1л.д.14,15).
Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, из которых следует, что в ночь с Дата обезличена мая 2010 года, во время патрулирования, ими было получено сообщение о совершённом открытом хищении имущества ФИО6. По ориентировке были задержаны подсудимый Анищенко, а также второй гражданин, который убегая выбросил в траву сотовый телефон "Самсунг".
Протоколом заявления ФИО6 об открытом хищении ночью Дата обезличена мая 2010 года его имущества на общую сумму 1.300 рублей (т-1л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив дома Номер обезличен по ... г.Троицка Челябинской области, на котором был обнаружен сотовый телефон "Самсунг" ранее похищенный у ФИО6 (т-1л.д.6-8).
Протоколом осмотра изъятого с места происшествия сотового телефона "Самсунг" ранее похищенного у ФИО6 (т-1л.д.21).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого Анищенко Ю.В., из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, около 03 часов, на ... г.Троицка, в районе памятника ... он подошёл к незнакомому парню и попросил у него закурить, но тот грубо ему ответил. За это он два раза ударил парня рукой. От ударов парень упал, он увидел, что у парня находится что-то в карманах брюк и решил похитить. Из карманов брюк он похитил сотовый телефон "Самсунг" и деньги (т-1л.д.28-30).
Протоколом проверки показаний подозреваемого Анищенко Ю.В. на месте, в ходе которой последний показал и подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения Дата обезличена мая 2010 года имущества ФИО6 (т-1л.д.34-37).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ночь с Дата обезличена мая 2010 года, во время патрулирования, было получено сообщение о совершённом открытом хищении имущества ФИО6. По ориентировке были задержаны подсудимый Анищенко Ю.В. и ФИО10 (т-1л.д.55-57).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, в ночное время, в ночном клубе ... они познакомились с Анищенко ФИО22. Около 04 часов они пошли гулять по городу. На ..., в районе кафе ... Анищенко подошел к какому-то парню и стал с ним ругаться, а они в это время стояли в стороне. Затем Анищенко нанёс парню удары кулаком и тот упал. Они подошли к Анищенко и оттащили его от парня. При этом увидели в руках у Анищенко сотовый телефон "Самсунг" Этот телефон Анищенко передал ФИО12, сказав, что у него нет карманов (т-1л.д.39-44).
Виновность подсудимого Анищенко Ю.В. в совершении хищения путём мошенничества сотового телефона у ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что показал, что Дата обезличена мая 2010 года подсудимый Анищенко предложил ему поменяться сотовыми телефонами. Поверив, он согласился и передал Анищенко свой сотовый телефон марки "Моторола". В замен Анищенко обещал передать ему сотовый телефон "Нокиа". После этого Анищенко ушёл с его телефоном, он прождал его полтора часа и понял, что Анищенко его обманул и похитил его сотовый телефон.
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года у несовершеннолетнего ФИО26 путём обмана был похищен сотовый телефон "Моторола" и причинён значительный материальный ущерб.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого Анищенко Ю.В., из которых следует, что он Дата обезличена года, находясь в состоянии опьянения в доме своего знакомого ФИО7 путём обмана похитил у несовершеннолетнего подростка по имени ФИО26 сотовый телефон "Моторола", сказав последнему, что обменяет данный телефон на другой сотовый телефон лучшего качества марки "Нокиа" (т-1л.д.234-236).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, в вечернее время, он и ФИО26 пришли в дом его отца по ..., поскольку Анищенко предлагал обменять сотовый телефон ФИО26 на другой сотовый телефон лучшей модели и качества. Там ФИО26 передал Анищенко свой сотовый телефон "Моторола", а последний пообещал передать взамен сотовый телефон "Нокиа". С сотовым телефоном "Моторола" Анищенко ушёл, он и ФИО26 ждали его около двух часов, но Анищенко не вернулся (т-1л.д.215-219).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы её брат Анищенко Ю.В. проживал в доме Номер обезличен по ... г.Троицка до Дата обезличена мая 2010 года В этот период у Анищенко своего сотового телефона не было и никто не обещал ему отдать или обменять свой сотовый телефон (т-1л.д.220-222).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы его брат Анищенко Ю.В. проживал в доме Номер обезличен по ... г.Троицка до Дата обезличена мая 2010 года В этот период у Анищенко своего сотового телефона не было, а у него имеется сотовый телефон марки "Нокиа". Однако свой сотовый телефон менять или продавать в указанный период он не собирался и никакого разговора об обмене сотового телефона между ним и Анищенко не было (т-1л.д.223,224).
Протоколом заявления ФИО1 о хищении Дата обезличена мая 2010 года имущества у ФИО2 и причинении материального ущерба на сумму 3.300 рублей (т-1л.д.71).
Протоколом опознания свидетелем ФИО13 среди предъявленных ему лиц Анищенко Ю.В., как гражданина, который Дата обезличена мая 2010 года похитил сотовый телефон у ФИО2 (т-1л.д.114,115).
Протоколом опознания потерпевшим ФИО2 среди предъявленных ему лиц Анищенко Ю.В., как гражданина, который Дата обезличена мая 2010 года похитил у него сотовый телефон (т-1л.д.116,117).
Копией чека и гарантийного талона на сотовый телефон "Motorola L9", который был похищен у ФИО2, согласно которым телефон был куплен 04 февраля 2008 года (т-1л.д.248).
Виновность подсудимого Анищенко Ю.В. в совершении открытого хищения с применением насилия имущества ФИО20, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО20, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, в вечернее время, когда она возвращалась домой по тропинке через лог в районе ... г.Троицка, к ней подошли двое незнакомых парней. Подсудимый Анищенко два раза ударил её кулаком по голове. От ударов она почувствовала физическую боль и присела на землю, а Анищенко потребовал передать ему деньги, золото и сотовый телефон. Боясь дальнейшего избиения, она сняла с ушей и передала парням серьги из золота 585 пробы. Вернувшись домой, она о произошедшем рассказала своему сыну. Гражданский иск потерпевшая ФИО20 поддержала.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, около 23 часов, у своего дома он встретил свою мать ФИО20 Со слов матери ему известно, что в этот день, около 22 часов, когда мать через лог возвращалась домой, её встретили двое незнакомых мужчин, дважды ударили по голове и похитили золотые серьги (т-1л.д.162,163).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года, в вечернее время, он и Анищенко, проходя через лог в районе ... г.Троицка, встретили незнакомую женщину, как потом он узнал её фамилия ФИО20, и Анищенко предложил ему её ограбить, но он отказался. Вслед за этим Анищенко догнал ФИО20 и он видел как последний сделал один - два замаха рукой на уровне головы. Желая помешать Анищенко, он подошел к нему. ФИО20 в это время сидела на земле, а Анищенко требовал у неё деньги, сотовый телефон и золото. ФИО20 сняла с ушей серьги и положила их ему в руки. Он сказал ФИО20, чтобы она забрала свои серьги, но ФИО22 забрал у него эти серьги себе (т-1л.д.199-204).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года его знакомый Анищенко ФИО22 на Центральном рынке по ... г.Троицка продал незнакомому мужчине пару золотых серёжек за 1.000 рублей (т-1л.д.210,211).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что Дата обезличена мая 2010 года на Центральном рынке по ... г.Троицка он купил у незнакомого мужчины пару золотых серёжек за 1.000 рублей. В дальнейшем одну из серёжек он потерял (т-1л.д.179,180).
Протоколом заявления ФИО20 об открытом хищении с применением насилия её имущества Дата обезличена мая 2010 года (т-1л.д.153).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в логе, расположенном в ... г.Троицка Челябинской области, в районе магазина "... которым подтверждено место совершения преступления (т-1л.д.154-156).
Протоколом опознания потерпевшей ФИО20 среди предъявленных ей лиц Анищенко Ю.В., как гражданина, который Дата обезличена мая 2010 года открыто с применением насилия похитил у неё золотые серьги (т-1л.д.177,178).
Протоколами выемки у ФИО19 и осмотра золотой серёжки ранее похищенной у ФИО20 (т-1л.д.183-186).
Протоколом очной ставки между обвиняемым Анищенко Ю.В. и потерпевшей ФИО20, в ходе которой потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах совершения обвиняемым Дата обезличена мая 2010 года открытого хищения с применением насилия принадлежащих ей золотых серёжек (т-1л.д.237-239).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Анищенко Ю.В. в совершении всех выше названных преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми. При этом доводы подсудимого о том, что удары кулаком ФИО20 он не наносил и похитил у неё золотые серьги без насилия суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО20 и свидетеля ФИО16
Показания законного представителя ФИО1 о том, что хищением сотового телефона "Моторола" приобретённого более двух лет назад потерпевшему и его семье был причинён значительный материальный ущерб суд считает необоснованными.
Действия Анищенко Ю.В. в части хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд считает верной, поскольку подсудимый похитил чужое имущество открыто, в присутствии потерпевшего ФИО6
В части хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует действия Анищенко Ю.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Данную квалификацию суд считает верной, поскольку подсудимый похитил имущество у потерпевшего ФИО2 с корыстной целью, введя последнего в заблуждение путём обмана. При этом квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" из обвинения Анищенко Ю.В. подлежит исключению, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что хищением сотового телефона потерпевший и его семья были поставлены в трудное материальное положение.
Действия Анищенко Ю.В. в части хищения имущества ФИО20 суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данную квалификацию суд считает верной, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей открыто, в её присутствии, с корыстной целью. При этом, с целью завладения чужим имуществом Анищенко Ю.В. нанёс ФИО20 побои, причинив ей физическую боль.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Анищенко Ю.В. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании хищения имущества ФИО6, и частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Анищенко Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданские иски потерпевших ФИО21 и ФИО20 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНИЩЕНКО ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение с применением насилия у ФИО20), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 2 (два) года;
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Анищенко Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Анищенко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Анищенко ФИО22 в пользу ФИО21 3.300 (три тысячи триста) рублей и в пользу ФИО20 2.583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________