Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 29 октября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя прокурора г.Троицка Кинева Л.А., подсудимого Саргакпаева М.Г., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Саргакпаева ФИО6, родившегося Дата обезличена 1968 года в ... ... ..., гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, без определенного места жительства, зарегистрированного в ... ... ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саргакпаев М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 сентября 2010 года около 12 часов умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому Номер обезличен по ..., и, подойдя к оконной раме квартиры Номер обезличен данного дома, в которой проживает ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, с помощью металлической дверной ручки, которую нашел здесь же, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, Саргакпаев М.Г. взял табурет и разбил им стекло в оконной раме, ведущей в комнату данной квартиры, и таким образом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а, именно, денежные средства в сумме 6.000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб, который для нее является значительным.
Подсудимый Саргакпаев М.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Саргакпаев М.Г. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена. В своем заявлении л.д.93) просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Кинев Л.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Саргакпаева М.Г. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Саргакпаева М.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Саргакпаев М.Г. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Саргакпаеву М.Г. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб ей причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саргакпаева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Саргакпаева М.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Саргакпаеву М.Г. в зале суда изменить, из-под стражи немедленно освободить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытия наказания Саргакпаеву М.Г. время содержания его под стражей с 03 сентября 2010 года по 29 октября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Саргакпаева М.Г. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: картонную коробку с фрагментом оконной рамы, хранящуюся в ОВД по Троицкому городскому округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий