Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 12 октября 2010 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Гончарова Д.С., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимых: Альмухаметова М.Н. и его защитника адвоката Кухарева В.В., Земскова А.А. и его защитника адвоката Чигановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Альмухаметова ФИО11, родившегося Дата обезличена 1982 года в ... ..., гражданина России, образование среднее специальное, состоит в гражданском браке, от которого имеет ребенка в возрасте 4 лет, военнообязанного, работающего ..., проживающего в ..., ..., ... ..., судимого 26 декабря 2001 года ... ... по п. «а,б» ч.2 ст.166, п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16 сентября 2004 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,
Земскова ФИО12, родившегося Дата обезличена 1989 года в ... ..., гражданина России, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в ..., ... судимого 08 февраля 2010 года ... ... по ч.1 ст.166, ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Альмухаметов М.Н., Земсков А.А., а также Сибгатулин Э.Ш., Янгеров Э.Р. и Лобанов Н.В., дело, в отношении которых прекращено за примирением сторон, 26 июля 2010 года около 20 часов находились у железобетонного ограждения ООО «...», расположенного ..., где умышленно, с целью тайного хищения чужого имуществ, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор.
Осуществляя свой преступный умысел, подсудимые Альмухаметов М.Н. и Земсков А.А., а также Сибгатулин Э.Ш., Янгеров Э.Р. и Лобанов Н.В., дело, в отношении которых прекращено за примирением сторон, перелезли через вышеуказанное ограждение и проникли на территорию ООО «...», где согласно заранее определенной договоренности подошли к входным воротам помещения ... Номер обезличен. Согласно распределенным заранее ролям, Альмухаметов М.Н. через проходную зашел в цех, а Земсков А.А. и Лобанов Н.В., дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, через проем между створками ворот, неплотно запертых, незаконно проникли в помещение цеха, где Альмухаметов М.Н. указал им на металлические изделия, которые необходимо похитить. А Сибгатулин Э.Ш. и Янгеров Э.Р., дело, в отношении которых прекращено за примирением сторон, в это время оставались у вышеуказанного помещения цеха с целью предупреждения Альмухаметова М.Н., Земскова А.А. и Лобанова Н.В., дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, о возможном появлении посторонних лиц и чтобы принять похищенное.
Земсков А.А. и Лобанов Н.В., дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через вышеуказанный проем в воротах перекинули из помещения ... металлические детали, а, именно, заготовки крыльчатки (ПД-4) в количестве 3 штук диаметром 507 мм весом 80 кг каждая по цене 17.989 рублей 26 копеек за штуку, а всего, таким образом, подсудимые и лица, дело, в отношении которых прекращено за примирением сторон, похитили имущества на общую сумму 53.967 рублей 78 копеек, чем причинили ущерб ООО «...», после чего, все вместе с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Альмухаметов М.Н. и Земсков А.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Кухарев В.В. и Чиганова Т.И. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Гончаров Д.С., представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Альмухаметова М.Н. и Земскова А.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Альмухаметова М.Н. и Земскова А.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимые, а Альмухаметов М.Н. и по месту работы, характеризуются удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб возмещен. У Альмухаметова М.Н. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что является смягчающим вину обстоятельством. Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.
Отягчающим обстоятельством у Альмухаметова М.Н. является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить подсудимому Земскову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Земскова А.А. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
В тоже время суд считает необходимым наказание Земскову А.А. отбывать в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Оснований для условного осуждения суд не находит, поскольку данное преступление Земсков А.А. совершил в период условного осуждения.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить подсудимому Альмухаметову М.Н. условное осуждение к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Альмухаметова ФИО13 и Земскова ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ каждого.
Назначить Альмухаметову М.Н. наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Альмухаметову М.Н. считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Назначить Земскову А.А. наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Альмухаметову М.Н. и Земскову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу обязать Земскова А.А. следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования были возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий