П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 16 августа 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Челябинской области Ращектаевой И.П.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Миронова О.Н.,
его защитника адвоката Алкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Миронова ФИО18 родившегося Дата обезличена 1973 года в г.Троицке Челябинской области, русского, ..., не работающего, проживающего в ... области, ул.Гастелло 1 кв. 5, судимого 22.07. 2002 г. Троицким городским судом Челябинской области по ст. 213 ч. 3, 111 ч. 2 п. В,Д, 222 ч. 1, 309 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда от 24. 05. 2004 г. на основании ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов О.Н. умышленно причинил ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 11 мая 2010 года, в дневное время, Миронов О.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения, на пустыре, в районе пересечения ... в г.Троицке Челябинской области, где между ним с одной стороны, и ранее ему знакомым ФИО3 с другой стороны, произошла ссора.
В ходе ссоры и на почве возникших личных неприязненных отношений, у Миронова О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.
Реализуя свой преступный умысел, Миронов О.Н. вооружился ножом, который находился при нем, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес ножом последнему не менее одного удара в область живота, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, слепую, колото- резанную рану живота, проникающую в полость брюшины без повреждения внутренних органов.
Подсудимый Миронов О.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в том, что причинил тяжких вред здоровью ФИО3, но по неосторожности.
В судебном заседании Миронов О.Н. пояснил, что 11. 05. 2010 г. он встречался с знакомыми на пустыре, расположенном в г. Троицке, чтобы распить спиртное.
С собой он взял пирог, нож, чтобы его порезать.
После распития спиртного, он нож завернул в полотенце, чтобы не порезаться.
ФИО3 разговаривал с ФИО7, и он увидел, что ФИО3 ударил ФИО7, и тот упал. Это видела и его дочка, которой всего три года, она испугалась, и подбежала к нему.
В связи с этим, он подошел к ФИО3, и стал говорить ему « что ты делаешь, испугал ребенка», позвал отойти в сторону поговорить.
Нож завернутый в полотенце и футболку, он взял с собой по инерции, и держал все в правой руке, когда подошел к ФИО3, и которому стал объяснять, что ему нужно идти домой « проспаться».
ФИО3 стал к нему подходить ближе, споткнулся, или оступился, и стал на него падать. Он хотел придержать ФИО3, поднял руки, чтобы тот не упал, и получилось так, что случайно он его порезал, так как в правой руке у него был нож завернутый в полотенце ( в трубочку) и футболка. Специально и умышленно удара он ФИО3 не наносил, и ссоры между ними не было.
После того, как он увидел кровь у ФИО3, он испугался, развернул нож, а полотенцем перевязал рану потерпевшего, и отправил его домой.
На предварительном следствии вину признал, поскольку на него оказывалось психологическое давление.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Миронова О.Н. данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена г. днем с знакомыми он пошел в лог, расположенного около ... в ..., распивать спиртное. Дома он взял пирог и столовый нож, чтобы его порезать. В ходе распития спиртного между парнем по имени ФИО19 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 нанес удар ФИО23 кулаком в лицо, от удара ФИО23 упал на землю. Он решил заступиться за ФИО23 и словесно стал говорить ФИО19 « что ты делаешь», но ФИО19 стал на него ругаться. После чего, ФИО19 предложил ему отойти в сторону, чтобы поговорить, он согласился и они отошли на метров 20. В руках у него было полотенце, в котором был завернут нож, все это взял с собой, так как держал это в руках. Когда они отошли в сторону, то стали с ФИО19 разговаривать, стояли лицом друг к другу, расстояние между ними было около метра. Полотенце с ножом он держал в правой руке, в ходе разборок, ФИО19 замахнулся на него рукой, он увернулся, и в это время нанес удар ножом ФИО19 в живот. Удар наносил по инерции справа на лево, нож из полотенца не доставал. Удар ножом наносил, когда нож был завернут в полотенце, после этого ФИО19 сразу же успокоился. Он увидел, что у ФИО19 из раны идет кровь, и они с ФИО34 перевязали ФИО19 полотенцем. Нож он бросил в сторону. Затем ФИО34 повел ФИО19 домой. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.50-53, 61-63).
Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Миронова О. Н. усматривается, что 11.05. 2010 г. в дневное время он находился на пустыре в районе пересечении ФИО38 в ..., где распивал спиртное со своими знакомыми. В ходе распития спиртного между ним и ФИО19 произошла ссора. Ссора произошла из-за личных неприязненных отношений друг к другу. У него в правой руке был нож, у ФИО3 ничего в руках не было, и тот ему ничем не угрожал. В ходе ссоры он один раз ножом ударил ФИО3 в область живота. После чего ФИО3 ушел домой, где вызвал скорую помощь. Он осознал, что совершил преступление. Нож, которым он ударил ФИО3, у него изъяли сотрудники милиции (л.д. 119-120).
После оглашения показаний, Миронов О.Н. подтвердил их в части, при этом пояснил, что он данные показания не читал, и на него в ходе предварительного следствия оказывалось психологическое давление.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.
Из рапорта (л.д. 3) следует, что 11 мая 2010г. в приемный покой ... поступил ФИО3 с диагнозом « проникающая колото - резанная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение».
Согласно справки (л.д. 4) ФИО3 поступил в хирургическое отделение с диагнозом колото- резанная рана передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.
Согласно справки ЦРБ, ФИО3 находился в хирургическом отделении на лечении с диагнозом колото- резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-9) усматривается, что осмотрен участок местности в лесополосе возле железнодорожных путей в районе ... ..., где обнаружен. и изъят с места преступления нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета. К протоколу приложена схема и фототаблица.
Из протокола осмотра помещения приемного отделения ЦРБ ... усматривается, что изъяты вещи ФИО3, толстовка, спортивное трико и кроссовки (л.д. 10-12 ).
Из протокола проверки показаний на месте с участием Миронова О.Н. усматривается, что он в присутствии защитника Кантимерова В.Ф., добровольно показал место совершения преступления, участок местности в лесопасадках ... ..., при этом пояснил, что 11. 05. 2010г. в дневное время у него произошел конфликт с парнем по имени ФИО19, в ходе конфликта, он ножом нанес удар ФИО19 в область живота с левой стороны (л.д. 54-57).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 20 мая 2010г. у ФИО3 имела место слепая, колото- резанная рана живота проникающая в полость брюшины без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Это повреждение возникло от действия колюще - режущего предмета на область верхних отделов левой половины передней брюшной стенки (л.д. 74-76).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., на толстовке потерпевшего ФИО3 имеется сквозное повреждение образованное путем разреза ткани колюще режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой.
Представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится (л.д. 82-84).
Согласно протокола, осмотрены предметы : нож, изъятый с места преступления, трико, толстовка, кроссовки, принадлежащие потерпевшему ФИО3. Нож длиной 265 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок 155 мм, изготовлен из металла серого цвета, рукоять ножа длиной 108 мм. При осмотре толстовки, обнаружено сквозное повреждение (л.д. 108-109).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенного по результатам следственного эксперимента, у ФИО3 имела место слепая, колото-резанная рана живота проникающая в полость брюшины без повреждения внутренних органов.
Кожная рана располагалась в левом подреберье по среднеключичной линии. Направление раневого канала спереди назад, слева на право.
Согласно данным проведенного в ходе судебного заседания следственного эксперимента Дата обезличена г. Миронов О.Н. показал, что находился « лицом к лицу» с потерпевшим ФИО3, который сделал ему шаг на встречу или споткнулся, при этом Согласно данным проведенным в ходе, слева на право.
вреждения вну клинок ножа попал в область левого подреберья передней брюшной стенки, имея направление спереди назад, снизу вверх. Таким образом, в ситуации изложенной обвиняемым, имеет место примерное совпадение раны на коже и места приложения травмирующего воздействия- левое подреберье и несоответствие направления имеющего раневого канала (спереди назад, слева на право) с направлением предполагаемого раневого канала предложенного обвиняемым ( спереди назад, снизу вверх).
Потерпевший ФИО3 показал, что Миронов О.Н. поддержал его правой рукой за левую половину грудной клетки в области подмышечной впадины.
Из изложенного следует:
Следует так же отметить, что для нанесения колото- резанного ранения нужна жесткая фиксация клинка ножа в руке нападавшего.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. они, в том числе и Миронов выпивали спиртное на пустыре. После распития спиртного, он поссорился с ФИО7, которого ударил, и последний упал.
После чего, к нему подошел Миронов, и стал говорить, что он с ребенком и ребенок испугался. В этот момент он оступился в сторону Миронова и почувствовал, что в бок что-то кольнуло.
Получилось, что Миронов стал ему помогать, не дал упасть, и случайно порезал его. Претензий к Миронову не имеет и просит его не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 11.05. 2010 г. он распивал спиртное с знакомыми в ... в логу. В ходе распития спиртного между ним и ФИО23 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО23 по лицу, и тот упал. После чего, к нему подошел ФИО44 находящийся там же, и стал его ругать, он предложил ему отойти в сторону поговорить. Они отошли метров на 20 и стали с ФИО44 друг к другу лицом, на расстоянии около метра, Когда они общались, то он почувствовал удар чем-то острым в левый бок в районе живота. Он понял, что ФИО44 порезал его, и увидел у него в правой руке нож. Затем ФИО44 и ФИО34 ему перевязали рану, и ФИО34 повел его домой. Дома сестра ему вызвала скорую помощь. Претензии к ФИО44 не имеет привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 26-28).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 усматривается, что 11. 05. 2010 г. он находился в дневное время на пустыре, расположенного на пересечении ... в ..., где распивал спиртное с знакомыми. Среди его знакомых находились Миронов О. и ФИО7. Между ним и ФИО7 произошла ссора, и он один раз ударил ФИО7 рукой по лицу. К нему подошел Миронов, с которым у него также произошел конфликт из -за ФИО7. У него в руках ничего не было, и он Миронову ничем не угрожал. У Миронова в правой руке находилось полотенце. Когда он разговаривал с Мироновым, то тот ударил его в область живота ножом. Нож у Миронова находился внутри полотенца.
Когда Миронов сделал в его сторону замах правой рукой, то он почувствовал удар колюще- режущим предметом. После чего Миронов из полотенца достал нож, а полотенце отдал ему. Он в это время Миронову ничем не угрожал и в его адрес угроз не высказывал.
Таким образом Миронов О. причинил ему одно ножевое ранение в области живота. Привлекать к уголовной ответственности Миронова не желает (л.д. 113-114).
После оглашения данных показаний, потерпевший ФИО3 пояснил, что показания его, но он их подписал не читая.
Показаний о том, что Миронов специально ударил его ножом, он не давал, следователь сам это написал. Получается, что на нож он сам наткнулся, оступившись, и конфликта у него с Мироновым не было.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличенаг. днем они с знакомыми выпивали в посадках. Где ФИО3 его и Миронова провоцировал на драку, но они конфликт избежали.
После чего, он с ФИО12 пошли за спиртным. Когда возвращались, их задержали сотрудники милиции, и доставили в отдел, где он узнал, что ФИО3 кинулся на Миронова драться, и кто- то порезал ФИО3.
Свидетель ФИО9 показал, что 11. 05. 2010 г. с знакомыми распивали спиртное в логу, где ФИО3 стал ссориться из- за телефона. Подробно он те события в настоящее время помнит плохо.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО53. данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличенаг. в дневное время, они с знакомыми решили выпить спиртное на пустыре около улиц ... в ....
Миронов О. дома взял закуску, и кухонный нож, резать закуску. Когда спиртное закончилось, ФИО54 и ФИО55 ушли за спиртным.
Между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, из-за чего он не помнит.
ФИО7, ФИО3, ФИО34 и ФИО57 отошли в сторону поговорить. При нем никаких драк не было. Через некоторое время вернулся Миронов О. и ФИО34. Руки у ФИО34 были в крови, на его вопрос, тот ответил, что руки у него в крови, так как он перевязывал ФИО57 которого порезали. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали их. Позже он узнал, что ФИО57 порезал Миронов ножом, которым резал закуску, по какой причине он не знает (л.д. 100- 102).
После оглашения ФИО9 подтвердил свои показания полностью, пояснил, что так все и было.
Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена г., они распивали спиртное. ФИО3 хотел забрать у ФИО15 телефон, но она не давала. Потом он уснул, что было дальше уже помнит плохо.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена г. в дневное время он с знакомыми распивал спиртное на пустыре расположенном около Номер обезличен в г. Троицке. Когда они ждали ФИО55 и ФИО54 со спиртным, между ним и ФИО3 произошла ссора, из-за чего он сказать не может, так как был сильно пьян. По просьбе ФИО3 они отошли в сторону, с ними пошли ФИО16 и Миронов. В ходе ссоры ФИО3 один раз его ударил рукой по лицу, от удара он упал, потерял сознание и уснул. Его разбудили сотрудники милиции, от них он узнал, что ФИО3 порезал Миронов О.(л.д. 103-105).
После оглашения ФИО7 подтвердил свои показания полностью.
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличенаг. около 15 час. он остановился у ларька по ... в ..., туда подошел брат его жены ФИО3 Ю., который был в кофте, тело его было перемотано тряпкой, из- под нее сочилась кровь. ФИО57 пояснил, что его кто-то порезал. Он вызвал ему скорую помощь. Кто и за что порезал ФИО57 он не знает.
Свидетель ФИО12 показал, что 11. 05. 2010 г. они с знакомыми распивали спиртное на пустыре около ... в .... Потом он и ФИО8 пошли еще за спиртным, и что там произошло не знает.
Видел, как Александр вел ФИО3. В милиции узнал, что кто-то порезал ФИО3, вроде Миронов.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличенаг. около 15 час. они с зятем находились у киоска в ... по ..., где к ним подошел ФИО3 Ю., у которого была на животе рана. Рана была перевязана тряпкой. ФИО3 сказал, что его порезали на пустыре. Они вызвали скорую помощь (л.д. 106-107).
Из оглашенных с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что он работает в ОВД по Троицкому ГО. 11. 05. 2010г. поступило сообщение, что в ЦРБ с ... поступил гражданин с ножевым ранением. Работая по данному факту, им были задержаны ФИО9, ФИО15, Миронов, ФИО7, ФИО12, ФИО16 л.д. 111-112).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что она Дата обезличена г. с знакомыми распивала спиртное на пустыре на пересечении улиц ... в .... По дороге на пустырь, Миронов взял закуску и нож, чтобы резать закуску. Когда спиртное закончилось ФИО8 и ФИО12 пошли за спиртным. Между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой они отошли в сторону, поговорить. Миронов и ФИО16 пошли с ними. Через некоторое время Миронов и ФИО16 вернулись, у ФИО16 были руки в крови. На ее вопрос, тот ответил, что ФИО3 он проводил домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел. Позже она от кого-то из знакомых узнала, что ФИО3 порезал Миронов ножом, которым он резал закуску, по какой причине она не знает (л.д. 97-99).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что Дата обезличена г. он с знакомыми на пустыре около ... в ..., распивал спиртное. По дороге на пустырь, Миронов О. зашел домой и взял закуску и кухонный нож, чтобы резать закуску. Когда они ждали со спиртным ФИО54 и ФИО55, между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора. ФИО3, ФИО7, Миронов и он отошли в сторону. У него и ФИО3 в руках ничего не было, у Миронова было в руках полотенце. Затем произошла ссора между Мироновым и ФИО3, и он увидел, что у ФИО3 в области живота ножевая рана. Он понял, что Миронов ударил ножом ФИО3. Миронов дал ему полотенце, которым он перевязал рану. Он видел, что нож Миронова находился внутри полотенца. Потом он проводил ФИО3 домой, а их задержали сотрудники милиции (л.д. 94-96).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний ФИО17 усматривается, что Дата обезличена г. они распивали спиртное с знакомыми в ... недалеко от .... Примерно около 14 час. у ФИО57 и ФИО7 возникла ссора, после которой ФИО57, ФИО23 Миронов О. и ФИО69 отошли в сторону. Вскоре ФИО23 и ФИО44 вернулись. Подошел ФИО69 и рассказал, что ФИО57 хотел избить его и ФИО23, но он его успокоил и увел домой. Когда приехали сотрудники милиции, он узнал, что ФИО57 кто-то ударил ножом в живот (л.д. 34-35).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей обвинения ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мироновым О.Н. данного преступления.
Показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения, суд кладет в основу обвинения.
Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно- процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу, что доводы подсудимого Миронова О.Н. о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, что повреждение он причинил последнему по неосторожности, случайно, что конфликта между ним и ФИО3 не было, являются несостоятельными, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд их расценивает как способ защиты Миронова О.Н. от предъявленного ему обвинения.
Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и постановлением следователя СО по г. Троицку СУСК при прокуратуре РВ по Челябинской области от Дата обезличена 2010 г. из которого следует, что по заявлению Миронова О.Н., об оказании на него в ходе предварительного следствия психологического давления, была проведена проверка, и по результатам проверки, отказано в возбуждении уголовного в отношении работников милиции, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Давая оценку показаниям подсудимого Миронова О.Н. на предварительном следствии и в суде, суд считает, что при первоначальных допросах он давал более правдивые показания, которые в последствии изменил в части, желая преуменьшить степень своей виновности.
При этом суд исходит из того, что в качестве подозреваемого и обвиняемого Миронов О.Н. был допрошен с участием защитника. Указанные обстоятельства также исключают возможность оказания на Миронова О.Н. давления со стороны кого- либо и применения к нему недозволенных приемов допроса.
Признавая первоначальные показания, данные Мироновым О.Н. в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, как было указано выше, согласно заключения эксперта, возможность образования колото- резанной раны живота у потерпевшего, в ситуации предложенной Мироновым О.Н. в судебном заседании, является крайне маловероятной.
К показаниям данным потерпевшим ФИО3 в судебном заседании, суд относится критически, и считает, что ФИО3 изменил свои показания в суде, желая тем самым преуменьшить степень виновности подсудимого.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд считает, что на предварительном следствии он давал более правдивые показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Версия потерпевшего ФИО3, о причинении ему ранения Мироновым по неосторожности, также была проверена в судебном заседании, согласно заключения эксперта от Дата обезличена г., возможность образования колото- резанной раны живота, в ситуации указанной потерпевшим ФИО3 - исключается.
Тот факт, что между Мироновым О.Н. и ФИО3 была ссора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого Миронова О.Н. (л.д. 119-120), потерпевшего ФИО3 (л.д. 113-114), свидетеля ФИО16 (л.д. 94-96).
Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Доводы защитника подсудимого Алкина Р.А. о том, что Миронов О.Н. не совершал данного преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
В судебном заседании сам подсудимый Миронов О.Н. не отрицал того факта, что именно его действиями был причинен вред здоровью потерпевшего.
В суде достоверно установлено, что Миронов О.Н. находясь в нетрезвом состоянии, Дата обезличенаг. в дневное время в г. Троицке, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему ФИО3 вред здоровью.
Действия подсудимого Миронова О.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Совершенное Мироновым О.Н. преступление относится к категории тяжких.
По месту жительства Миронов О.Н. характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым Мироновым О.Н. своей вины, полное признание своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО3 явившегося поводом для совершения преступления, оказание Мироновым О.Н. помощи потерпевшему, после совершения преступления, нахождение на иждивении у Миронова О.Н. четверых несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Миронова ( туберкулез).
Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который претензий к подсудимому не имеет, и просит его не наказывать.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Миронову О.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества.
Оснований для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Миронову О.Н. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Миронова ФИО44 в пользу ФИО78 на счет Троицкого филиала за стационарное лечение потерпевшего ФИО3 4458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: трико, толстовку - передать ФИО3, нож, как не представляющий ценности - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: