П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Троицк 22 ноября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., подсудимого Дворцова Е.А., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Дворцова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется в том, что он 26 сентября 2010 года около 02 часов умышленно. Из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где через ворота, расположенные на железнодорожных путях, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес>, после чего прошел к ограждению открытой площадки центрального склада, и, отогнув прутья решетки, через отверстие в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию открытой площадки центрального склада <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи ножовки по металл, принесенной с собой, отпилил 55 м кабеля марки КГ 3х3,5 стоимостью 419 рублей 95 копеек за 1 м на общую сумму 23.097 рублей 25 копеек. Таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> на сумму 23.097 рублей 25 копеек., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Предварительным следствием действия Дворцова Е.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении просит дело прекратить за примирением в отношении Дворцова Е.А., поскольку вред организации заглажен.
Дворцов Е.А. против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.
Защитник Холкин Ю.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого Дворцова Е.А..
Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражает прекратить уголовное дело в отношении Дворцова Е.А. за примирением на основании ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, вину признал, ущерб загладил и примирился с потерпевшим.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Дворцова Е.А. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он совершил преступление, которое является преступлением средней тяжести, вину признал полностью, ущерб загладил, с потерпевшим примирился.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в отношении Дворцова ФИО9.
Меру пресечения Дворцову Е.А. - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования были возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд.
Председательствующий