П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 29 ноября 2010 г.
Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Шабалиной В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Троицка Виноградова Д.Ю., подсудимой Тимофеевой И.Ф., её защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТИМОФЕЕВОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 1967 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей в г.Троицке Челябинской области, <адрес> образование высшее, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева И.Ф., являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег в сумме 5.000 рублей за совершение в пользу взяткодателя, действий входящих в её служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.
Так, Тимофеева И.Ф., в соответствии с приказом заместителя главы г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года № о приёме на работу и распоряжением начальника муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка" от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года №-к о переводе работника на другую должность, являясь <данные изъяты> то есть должностным лицом органа местного самоуправления, по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти и на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия по осуществлению отдельных государственных полномочий в области охраны окружающей среды, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года и согласно должностной инструкции осуществляющим: контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному контролю; обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; направление в вышестоящие органы реестра согласованных начисленных фактических платежей за негативное воздействие на окружающую среду природопользователей г.Троицка, имевшей достаточные квалифицированные знания о производстве расчета и понимавшей, что расчет оплаты за НВОС можно произвести двумя разными способами, используя при вычислении массы отходов исходя из фактического размещения массы твердых бытовых отходов или исходя из нормы накопления отходов по штатной численности организации - природопользователя, совершила преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года у Тимофеевой И.Ф., являющейся должностным лицом в органах местного самоуправления и осуществляющей контроль за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды, достоверно знавшей об объеме своих должностных полномочий по личному согласованию расчетов оплаты за НВОС, после предоставления бухгалтером <данные изъяты> ФИО3 справки для производства расчёта, содержащей сведения о штатной численности без указания количества вывезенных отходов, возник умысел на получение от ФИО3 незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5.000 рублей за действия в пользу взяткодателя ФИО3, входящие в её полномочия как должностного лица, а именно за согласование и отсутствие с её стороны последующего контроля за расчетом платы за НВОС за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, в нарушение предусмотренного законом порядка производства расчёта, без учета фактической массы размещенных отходов согласно нарядам на вывоз твердых бытовых отходов, предоставляемых <данные изъяты> исходя из заключенного договора на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению твёрдых бытовых отходов, копия которого была предоставлена Тимофеевой И.Ф., что было учтёно при производстве и согласовании расчёта платы за НВОС за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года и должно быть учтено за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышлено из корыстной и иной личной заинтересованности, выступила инициатором перед бухгалтером <данные изъяты> ФИО3 передачи ей взятки в виде денег в размере 5.000 рублей за то, что она без осуществления контроля платы за НВОС согласует расчёт платы за НВОС за <данные изъяты> 2009 года на сумму, меньшую, чем за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, согласно которому сумма платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляла 41.177 рублей 14 копеек, и данный расчет будет произведен по представленной ФИО3 справке о штатной численности ДД.ММ.ГГГГ
После этого, Тимофеева И.Ф. в ходе двух личных встреч и телефонного разговора с ФИО3, преследуя свой преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, подтвердила своё желание на получение взятки в виде денег за выполнение действий в пользу взяткодателя, входящих в её должностные полномочия, указав на то, что расчёт оплаты за НВОС за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года на меньшую сумму, она подпишет только после передачи ей денег, указав ФИО3, что в предоставленную ею справку не нужно включать сведения об отходах, вопреки своим должностным обязанностям по осуществлению контроля платы за НВОС, необходимости потребовать от ФИО3 предоставление сведений о количестве вывезенных отходов, имея в наличии договор, заключенный между ОВД по Троицкому городскому округу и <данные изъяты> на вывоз мусора.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ФИО3, добровольно сообщившая органу, имевшему право возбуждать уголовное дело, о требовании Тимофеевой И.Ф. о передаче ей взятки в виде денег в размере 5.000 рублей, являясь бухгалтером <данные изъяты>, под контролем сотрудников ОБЭП ОВД по Троицкому городскому округу в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", находясь в служебном кабинете Тимофеевой И.Ф. по адресу: <адрес>, по требованию Тимофеевой И.Ф. и после получения её согласия на принятие денег передала Тимофеевой И.Ф. взятку в виде денег в размере 5.000 рублей, положив их в место, одобренное Тимофеевой И.Ф., на её рабочем столе. Таким образом Тимофеева И.Ф. приняла взятку в виде денег в сумме 5.000 рублей.
Вслед за этим, Тимофеева И.Ф. передала ФИО3 для подписания у начальника <данные изъяты> расчёт платы за НВОС за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, согласно которому сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет была занижена и составила 14.060 рублей 57 копеек. При выходе ФИО3 из кабинета Тимофеевой И.Ф., последняя уточнила у неё, соответствует ли сумма переданной ей взятки ранее обусловленной сумме 5.000 рублей.
Подсудимая Тимофеева И.Ф. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая Тимофеева И.Ф. поддержала и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Виноградов Д.Ю. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Тимофеевой И.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Тимофеева И.Ф. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также неудовлетворительное состояние её здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Тимофеевой И.Ф. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИМОФЕЕВУ ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Тимофеевой И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ________________