Дело 1 - 528 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 27 декабря 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Алиевой Ю.И., потерпевшего ФИО6, подсудимого Бобылева С.М., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Бобылева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1953 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, а зарегистрированного по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бобылев С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 ноября 2010 года, в вечернее время находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где между ним и ранее ему знакомым ФИО6 произошла ссора.
В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Бобылева С.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, Бобылев С.М. вооружился ножом, который взял в вышеуказанном доме, и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес им последнему не менее двух ударов в спину и не менее одного удара в область левого плечевого сустава, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, слепое, непроникающее ранее мягких тканей левого плечевого сустава, слепое непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость.
Подсудимый Бобылев С.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Бобылев С.М. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Алиева Ю.И. и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Бобылева С.М. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Бобылева С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Бобылев С.М. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление, совершенное Бобылевым С.М. отнесено к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, связанное с заболеванием ног.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение, данное Бобылевым С.М. (л.д.24-25) до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал как и почему он причинил тяжкий вред здоровью ФИО6. Данное объяснение суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Бобылеву С.М. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Гражданский иск прокурора за лечение потерпевшего в больнице суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на излечении потерпевший находился по вине подсудимого.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобылева ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года 06 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Бобылева С.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Бобылеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Бобылева С.М. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего в больнице 10.610 (десять тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек и в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся в ОВД по Троицкому городскому округу, возвратить потерпевшему, а в случае отказа принять данное имущество - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий