Дело 1 - 523 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 23 декабря 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., подсудимого Веклич Н.А., его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Веклич ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1980 года в <адрес>, гражданина России, образование высшее, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 4 лет, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веклич Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 ноября 2010г., около 18 час. 50 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО5, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, вырвал из руки последней сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось имущество, а именно: кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 175 рублей, пара женских шерстяных перчаток, зарядное устройство для сотового телефона "Самсунг", тюбик с кремом для век "Чистая линия", 2 карандаша для глаз "Ресничка", шариковая ручка, зеркальце, губная помада, банковская карта, комплект из 3 ключей, которые ценности для потерпевшей не представляют, таким образом, Веклич Н.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 575 рублей.
ФИО5 пыталась словесно пресечь преступные действия Веклич Н.А., однако последний, проигнорировав данное обстоятельство, с похищенным имуществом Левиной Р.Г. с места преступления попытался скрыться, однако, около <адрес> в <адрес>, он был задержан прохожими, и таким образом, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Веклич Н.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Веклич Н.А. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена. В своем заявлении (л.д.61) просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Веклич Н.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Веклич Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Веклич Н.А., (л.д.17) данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал, как и при каких обстоятельствах, он пытался открыто похитить имущество потерпевшей. Данное объяснение суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство.
По месту жительства Веклич Н.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Веклич Н.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веклич ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Веклич Н.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Веклич Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшей по сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий