Дело 1 - 525 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 23 декабря 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Гончарова Д.С., подсудимого Пьянковского Ю.П., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Пьянковского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1977 года в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, состоит в гражданском браке, детей не имеет, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянковский Ю.П. 05 ноября 2010 года, около 18 час. 00 мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ГСК <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где подошел к гаражу №, рукой демонтировал с боковой стены не забетонированные шлакоблоки, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: металлическую канистру емкостью 10 литров стоимостью 50 рублей, редуктор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, стартер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1.000 рублей, генератор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1.000 рублей, домкрат стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 2.850 рублей. Похищенное перекинул через проем, после чего, перенес от гаража на обочину дороги, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, однако, в это время был застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО3, таким образом, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Пьянковский Ю.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Пьянковский Ю.П. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своем заявлении (л.д.81) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Гончаров Д.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Пьянковского Ю.П. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Пьянковского Ю.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства и работе Пьянковский Ю.П. характеризуется положительно.
Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Пьянковскому Ю.П. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пьянковского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Пьянковского Ю.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Пьянковскому Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий