Дело 1 - 445 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 27 октября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Дроженко И.Н., подсудимого Фаизова Д.Р., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Фаизова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1980 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, состоит в гражданском браке, детей не имеет, военнообязанного, работавшего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого 01 октября 2009 года <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фаизов Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 мая 2010 года около 15 часов 30 минут находился <адрес>, где умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее знакомой ФИО5, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1.500 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 100 рублей, а также сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей ценности, а всего открыто похитил имущество ФИО5 на общую сумму 1.600 рублей. После чего Фаизов Д.Р. с похищенным с места происшествия скрылся.
Подсудимый Фаизов Д.Р. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Фаизов Д.Р. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена. В своем заявлении (л.д.86) просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Дроженко И.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Фаизова Д.Р. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Фаизова Д.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Фаизов Д.Р. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Фаизову Д.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Фаизова Д.Р. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным отбывание наказания Фаизову Д.Р. назначить в колонии-поселения, поскольку он осужден за преступление средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Оснований для условного осуждения суд не находит, поскольку данное преступление совершено в период условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фаизова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фаизову Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Фаизову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с 01 октября 2010 года.
Зачесть в счет отбытия наказания время содержания Фаизова Д.Р. под стражей по предыдущему приговору - с 14 августа 2009 года по 01 октября 2009 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в ходе следствия были возвращены потерпевшей под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий