Дело 1 - 446 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 26 октября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевших ФИО6, ФИО8, подсудимого Кокушкина А.В., его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Кокушкина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1977 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, без определенного места жительства, судимого 13 мая 2004 года <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
15 декабря 2004 года <адрес> <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кокушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней середины ноября месяца 2009 года в вечернее время с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к садовому участку № в СО <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где перелез через ограждение вышеуказанного садового участка в виде металлической сетки, и через незапертые двери, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, расположенной на садовом участке, откуда тайно похитил металлический котел стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кокушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2009 года в ночное время с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ограждению <адрес> в <адрес>, где перелез через ограждение во двор дома и проник в загон для гусей, огражденный со стороны двора металлической сеткой, откуда тайно похитил гусей в количестве 10 штук по цене 1.000 рублей за штуку на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащие ФИО7, и сложив их в мешок, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб, который для него является значительным.
Продолжая свою преступную деятельность, Кокушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней во второй половине июля 2010 года в вечернее время с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений подошел к садовому участку № в СО <данные изъяты> расположенный в <адрес> в <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил металлические трубы в количестве 6 штук по цене 270 рублей за штуку на общую сумму 1.620 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Кокушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в первой половине сентября месяца 2010 года в дневное время находился у <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО8, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, где с помощью гвоздодера, найденного во дворе, взломал замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 1.500 рублей, принадлежащую ФИО8, и с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб.
Продолжая свою преступную деятельность, Кокушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 сентября 2010 года в вечернее время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО8, проник во двор дома, где с помощью монтировки, найденной здесь, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 - телевизор марки «Самсунг» стоимостью 2.000 рублей. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб.
Подсудимый Кокушкин А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Кокушкин А.В. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены. В своих заявлениях (л.д.234, 236) против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Государственный обвинитель Коротун В.А., потерпевшие ФИО6 и ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкции ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Кокушкина А.В. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Кокушкина А.В. по краже имущества ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия Кокушкина А.В. по краже имущества ФИО6 также верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым действия Кокушкина А.В. по кражам имущества ФИО8 в один из дней в первой половине сентября месяца 2010 года и 16 сентября 2010 года объединить в одно преступление, поскольку действия его, направленные на кражи имущества своей знакомой ФИО8, были совершены в короткий промежуток времени, он бывал в доме потерпевшей, иногда там ночевал, знал о наличии в доме вещей. В дом он проникал дважды аналогичным способом с одной целью, что свидетельствует о продолжаемой краже, и поэтому каждое проникновение в дом с целью кражи не требует самостоятельной квалификации и поэтому действия Кокушкина А.В. по факту тайного хищения имущества ФИО8 в один из дней в первой половине сентября месяца 2010 года и 16 сентября 2010 года подлежат квалификации как одно преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд при рассмотрении дела в особом порядке принял такое решение потому, что для этого не требуется исследования доказательств, которые имеются в материалах дела, а также этим не ухудшается положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Кокушкин А.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Преступления, совершенные Кокушкиным А.В., отнесены к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, его явки с повинной, возмещение ущерба по краже имущества ФИО8.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Кокушкину А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит и поэтому при назначении наказания применить в отношении Кокушкина А.В. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает, поскольку данные преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.
Гражданские иски потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб им был причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кокушкина ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Кокушкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору <адрес> от 15 декабря 2004 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Кокушкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокушкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу и срок наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кокушкина А.В. в счет возмещения ущерба в пользу: ФИО6 - 5.000 (пять тысяч) рублей; ФИО7 - 9.000 (девять тысяч) рублей и ФИО9 - 1.620 (одну тысячу шестьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства в ходе следствия были возвращены потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий