П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 28 декабря 2010 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Коротун В.А., подсудимого Меньщикова О.А., его защитника Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Меньщикова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1992 года в <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, гражданина РФ, невоеннообязанного в связи с осуждением, работающего по разовым договорам, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:
1) 20 июля 2007 года Троицкимгородским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) 19 августа 2008 года Троицкимгородским судом по ст.70 УК РФ, учитывая не отбытое наказание по приговору суда от 20 июля 2007 года, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в ВК, освобождён 24 июля 2010 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Меньщиков О.А., с целью кражи подошёл к дому № по <адрес> в г.Троицке Челябинской области, где перелез через забор, со двора похитил металлический лист стоимостью 300 рублей, изделие из двух сваренных швеллеров, стоимостью 300 рублей, металлическую трубу стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2 продолжая свои действия, Меньщиков О.А., через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом, предназначенный для хранения имущества, похитил плиту с печи стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Подсудимый Меньщиков О.А. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 в своём заявлении (л.д.90), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Меньщикова О.А.особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Меньщикова О.А.в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Меньщикова О.А.следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Меньщиковым О.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В быту участковым уполномоченным ОВД Меньщиков О.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Меньщиков О.А. освобождён из мест лишения свободы условно досрочно и в указанный период, не отбытого наказания, совершил новое преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Меньщикову О.А. следует назначить в виде лишения свободы, с отбытием в исправительном учреждении.
Оснований для применения Меньщикову О.А. ст.73, 64 УК РФ суд не находит.
Исковые требования заявлены не были.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Меньщикова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 19 августа 2008 года, окончательно определив ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Меньщикову О.А. изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Меньщиковым О.А., как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: