П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 19 ноября 2010 г.
Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Шабалиной В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Пенькова В.С., защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ПЕНЬКОВА ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1975 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>, проживающего в г.Троицке, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пеньков В.С., совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06 июня 2010 года, в дневное время, Пеньков В.С., работая <данные изъяты> "<данные изъяты>", будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу направленному на хищение чужого имущества, ввёл в заблуждение ФИО4 и ФИО5 относительно принадлежности имущества и попросил их оказать ему помощь в погрузке и перевозке металлических запасных частей автомобиля. Вслед за этим, реализуя преступный умысел, Пеньков В.С. с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>", расположенной по <адрес>, с помощью ФИО4 и ФИО5, добросовестно заблуждавшихся относительно принадлежности имущества, загрузил в автомобиль "<данные изъяты>" № под управлением ФИО5 и тайно похитил коробку передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 21.840 рублей. С похищенной коробкой передач Пеньков В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 21.840 рублей, который для потерпевшего не является значительным. Ущерб не возмещён.
Подсудимый Пеньков В.С. виновным себя в совершении преступления признал. Он показал, что действительно 06 июня 2010 года, работая за <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" тайно похитил коробку передач от автомобиля <данные изъяты> и сдал её в пункт приёма металлолома.
Виновность подсудимого Пенькова В.С., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 06 июня 2010 года с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" была похищена принадлежащая ему коробка передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью с учётом износа 21.840 рублей. Эта коробка незадолго до кражи была привезена из ремонта. Ущерб от кражи для него не является значительным.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что территория <данные изъяты> "<данные изъяты>" имеет ограждение, освещение и круглосуточно охраняется <данные изъяты>. Подсудимый Пеньков В.С. работал в <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты>. В июне 2010 года он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> "<данные изъяты>". В один из дней он заболел и попросил <данные изъяты> ФИО15 "подежурить за него".
Показаниями ФИО8, из которых следует, что он работал <данные изъяты> "<данные изъяты>". В один из дней июня 2010 года, утром он должен был сменить ФИО17 ФИО16. Однако, придя на работу, он застал там Пенькова ФИО18, который работал за <данные изъяты> ФИО19. Заступив на смену, он во время обхода территории обнаружил пропажу коробки передач от автомобиля <данные изъяты> и сообщил об этом директору ФИО2.
Протоколом заявления ФИО2 о хищении его имущества с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" в период с 06 по 07 июня 2010 года (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия - территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" расположенной по <адрес>, которым подтверждено место совершения преступления (л.д.5-12).
Справкой, согласно которой стоимость похищенной коробки передач от автомобиля <данные изъяты> составляет 21.840 рублей (л.д.19).
Протоколом проверки показаний подозреваемого Пенькова В.С. на месте, в ходе которой последний показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи 06 июня 2010 года коробки передач от автомобиля <данные изъяты> с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" (л.д.40-45).
Протоколами выемки и осмотра принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> № №, на котором была вывезена похищенная коробка передач от автомобиля <данные изъяты> 06 июня 2010 года (л.д.56-63).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в один из дней июня 2010 года к нему подошёл Пеньков В. и попросил найти транспорт, чтобы вывезти "металл" с территории <данные изъяты>, на которой работает <данные изъяты> ФИО20. Он согласился, прошёл к ФИО5, у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты>, и договорился с последним. Затем он и ФИО5 приехали к территории <данные изъяты> "<данные изъяты>", Пеньков В. открыл им ворота и они заехали на территорию. Там он и Пеньков В. загрузили коробку передач от автомобиля <данные изъяты> в автомобиль ФИО5 и вывезли с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>". О том, что коробка передач похищена он не знал (л.д.23-26).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в июне 2010 года он работал <данные изъяты> "<данные изъяты>". В ночь с 05 на 06 июня 2010 года, когда он был на дежурстве, к нему на территорию <данные изъяты> "<данные изъяты>" пришёл Пеньков В., находившийся в состоянии опьянения, и попросился переночевать. Утром 06 июня 2010 года его должен был сменить <данные изъяты> ФИО21, но Пеньков В. сказал ему, что он "<данные изъяты>". После этого он ушёл домой и о краже узнал 08 июня 2010 года (л.д.28-30).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 06 июня 2010 года к нему подошёл ФИО4 и попросил помочь Пенькову В. перевезти коробку передач. Он согласился, совместно с ФИО4 на <данные изъяты> автомобиле марки <данные изъяты> приехал к территории <данные изъяты> "<данные изъяты>", Пеньков В. открыл им ворота и они заехали на территорию. Там ФИО4 и Пеньков В. загрузили коробку передач от автомобиля <данные изъяты> в его автомобиль и он вывез её с территории <данные изъяты> "<данные изъяты>". О том, что коробка передач похищена он не знал (л.д.51-54).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пенькова В.С. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Действия Пенькова В.С., с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Пеньков В.С. характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельством отрицательно его характеризующим является совершение преступления в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления и совершение преступления впервые.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Пенькову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ в сумме 21.840 рублей. При этом доводы подсудимого о том, что цена похищенной им коробки передач значительно ниже, суд считает необоснованными, поскольку они голословны, ничем не подтверждены и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и справкой о стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕНЬКОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Пенькову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пенькова ФИО23 в пользу ФИО2 21.840 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________