П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 13 января 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., потерпевшего ФИО5, подсудимого Мельникова К.В., его защитника адвоката Григорян Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Мельникова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 04 октября 2001 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2004 года по отбытии наказания;
24 августа 2006 года <данные изъяты> судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников К.В. 24 апреля 2010 года около 12 часов находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ним и ранее знакомым ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Мельникова К.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5.
Реализуя свой преступный умысел, Мельников К.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес ФИО5 не менее одного удара правой рукой по лицу в область левой половины. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда ФИО5, схватил его сзади обеими руками за туловище в области груди и стал с силой его удерживать, сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению.
Далее Мельников К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда ФИО5, надавил с силой последнему указательным пальцем левой руки на оболочку левого глаза, причинив потерпевшему тупую травму слепого левого глаза в виде кровоподтека на веках и разрыва оболочки глаза в области лимба. Данное повреждение сопровождается деформацией левой половины лица. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и их расценивают, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Деформация левой половины лица не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств лечения, что является медицинским критерием неизгладимости, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Подсудимый Мельников К.В. виновным себя признал частично. В судебном заседании пояснил, что вечером 23 апреля 2010 года между ним и ФИО5 произошла ссора, и поэтому он днем 24 апреля 2010 года пришел домой к ФИО5, чтобы поговорить. Однако разговора не получилось, т.к. поведение у ФИО5 было агрессивным, в результате чего, он ударил потерпевшего рукой по лицу, а затем обхватил того руками сзади, и ударил несколько раз рукой в левый глаз. Пальцем в глаз умышленно он не тыкал. После этого ФИО5 вырвался от него и убежал. Позднее он узнал, что повредил левый глаз потерпевшему, хотя умысла причинять данное повреждение у него не было. Также не было умысла и на обезображивание лица. В содеянном раскаивается. Исковые требования по возмещению морального вреда признает, но с его суммой не согласен.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мельникова К.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из его показаний (л.д.191-193) усматривается, что когда ФИО5 вышел, то стал высказывать ему претензии, ему это не понравилось, и поэтому он нанес ФИО5 один удар кулаком с силой в область левого глаза. Затем он обхватил ФИО5 руками за туловище, после чего пальцем левой руки один раз ударил в оболочку левого глаза, данный удар он также нанес с силой. Затем он отпустил ФИО5 и тот убежал домой. ФИО5 ему ничем не угрожал, в руках у того ничего не было.
Показания Мельникова К.В., данные в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрашивался в присутствии защитника и поэтому данные показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Мельникова К.В., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал в суде, что днем 24 апреля 2010 года он находился дома, когда сестра сообщила, что пришел Мельников К.В. поговорить. Он вышел на улицу и спросил Мельникова К.В., зачем тот пришел. В ответ на это Мельников К.В. нанес ему вначале несколько ударов рукой по лицу, затем обхватил его сзади руками и нанес еще несколько ударов рукой по лицу, а затем еще ткнул пальцем в левый глаз. После этого ему стало очень больно, из глаза пошла кровь и он, вырвавшись от Мельникова К.В., забежал домой. После этого была вызвана «скорая», которая доставила его в больницу, где оказали первую помощь, а затем увезли его в <адрес>, где сделали две операции. Однако спасти глаз не смогли, т.к. он вытек. В результате данной травмы веко у глаза опустилось, и он считает, что лицо у него обезобразилось, т.к. иногда девчонки, глядя на него, над ним смеются. Врачи сказали, что исправить данный дефект можно только в результате операции. На строгом наказании он не настаивает. Ему были причинены нравственные и моральные страдания, и поэтому он просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 50.000 рублей.
Также ФИО5 пояснил, что до травмы левый глаз у него не видел, т.к. было бельмо на глазу, но глаз был открытым. Удары Мельников К.В. наносил ему с силой, поскольку у него также было и сотрясение мозга.
Показания потерпевшего ФИО5 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому его показания кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Мельникова К.В. подтверждается документами уголовного дела:
· протоколом заявления ФИО5 (л.д.30) из которого усматривается, что 24 апреля 2010 года около 12 часов во дворе дома Мельников К.В. причинил ему телесные повреждения;
· заключением эксперта № от 06 июля 2010 год (л.д.39-41) из которого усматривается, что у ФИО5 имеет место тупая травма слепого левого глаза в виде кровоподтека на веках и разрыва оболочки глаза в области лимба. Данное повреждение сопровождается деформацией левой половины лица.
Эти повреждения возникли в едином комплексе от действия тупого, твердого предмета.
Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и их расценивают, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Деформация левой половины лица не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств лечения, что является медицинским критерием неизгладимости.
· протоколом проверки показаний на месте (л.д.170-174) из которого усматривается, что Мельников К.В. в присутствии понятых, а также защитника, рассказал и показал, как он вначале нанес удары рукой в область левого глаза, а затем, обхватив руками за туловище ФИО5 сзади, нанес ему пальцем удар в левый глаз, отчего потерпевший от боли закричал.
Виновность подсудимого Мельникова К.В. в совершении выше названного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде.
Свидетель ФИО6 показала в суде, что днем 24 апреля 2010 года к ним пришел Мельников К.В. и попросил вызвать ее брата для разговора. Брат вышел на улицу, а когда она вышла, то увидела, что Мельников К.В. обхватил брата руками сзади и удерживает того, те стояли к ней спиной, и поэтому она не видела, наносил или нет удары Мельников К.В. ее брату ФИО18. Затем она услышала крик брата и увидела, что у того из левого глаза идет кровь. Брат забежал домой, после чего была вызвана «скорая помощь», которая увезла брата в больницу. Она считает, что в результате данной травмы лицо брата обезображено.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что днем 24 апреля 2010 года она находилась дома с детьми. Затем она от дочери узнала, что ее сына ФИО19 вызвал для разговора на улицу Мельников К.В.. Она сразу же выбежала на улицу, поскольку накануне между ее сыном и Мельниковым К.В. был конфликт. На улице она увидела, что Мельников К.В. обхватил в области груди сына руками сзади, а затем пальцем левой руки ткнул сыну в левый глаз, а затем еще и надавил на глаз. Сын закричал от боли и забежал домой. У сына из глаза шла кровь, после чего была вызвана скорая помощь и сына увезли в больницу. Данной травмой глаза лицо у сына обезображено, т.к. веко опущено и не открывается. До этого у сына на левом глазу было бельмо, но глаз был открытым.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Мельникова К.В. в совершении выше названного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, полученными при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.143-145) усматривается, что 24 апреля 2010 года днем она была в гостях у ФИО5, где распивали спиртное. Затем в квартиру забежала ФИО5 Елизавета и сообщила, что на улице дерутся ФИО5 Юрий и Мельников К.В.. Она выбежала на улицу и увидела, что Мельников К.В., обхватив руками сзади за туловище, держит ФИО5. Затем она увидела, как Мельников К.В. нанес рукой удар в левый глаз ФИО5, после чего тот от боли закричал «а, глаз», но какой именно частью руки он нанес удар, она сказать не может. Из глаза ФИО5 потекла кровь. ФИО5 Мельникову К.В. ничем не угрожал, в руках у того ничего не было. После травмы лицо у ФИО5 обезображено, ему необходимо делать операцию.
Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.156-158) усматривается, что 24 апреля 2010 года днем он вместе с Мельниковым К.В. пришли к ФИО5 домой, поскольку Мельников К.В. хотел с тем поговорить. ФИО5 вышел на улицу, на лице у того никаких повреждений не было. Между Мельниковым К.В. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Мельников К.В. один раз ударил кулаком по лицу ФИО5 в область левого глаза. ФИО5 хотел в ответ ударить Мельникова К.В., но тот увернулся и сразу же обхватил ФИО5 руками за туловище в области груди и стал его удерживать. Затем он увидел, как Мельников К.В. еще раз ударил ФИО5 рукой в левый глаз, отчего тот закричал «а, глаз». Он видел, что из глаза ФИО5 пошла кровь. ФИО5 Мельникову К.В. ничем не угрожал, в руках у того ничего не было.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд считает достоверными и правдивыми, получены они с соблюдением норм УПК РФ, причин для оговора подсудимого не находит, т.к. ФИО9 его друг, а с ФИО8 он не знаком, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мельникова К.В. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Действия Мельникова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
В судебном заседании установлено, что Мельников К.В. в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес вначале несколько ударов рукой в область левой половины лица ФИО5, а затем пальцем левой руки с силой надавил на оболочку левого глаза потерпевшего, в результате чего причинил ему тупую травму слепого левого глаза в виде кровоподтека на веках и разрыва оболочки глаза в области лимба. Данное повреждение сопровождается деформацией левой половины лица, которая не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств лечения, что является медицинским критерием неизгладимости. Данное телесное повреждение, причиненное потерпевшему, суд относит к обезображиванию лица, поскольку оно придает лицу потерпевшего отталкивающий вид, т.к. после травмы веко левого глаза у потерпевшего опущено, и опущением века левого глаза у него нарушена симметрия лица. Сам потерпевший также считает, что данной травмой у него обезображено лицо, поскольку девушки, глядя на него, смеются и ему это неприятно.
В судебном заседании суд, сравнивая сегодняшнее лицо ФИО5, а также фотографии потерпевшего, которые были сделаны до причинения ему травмы глаза – это фотографию на паспорте (л.д.212) и фотографию, сделанную в 2008 году, пришел к выводу, что на основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, лицо потерпевшего в данное время действительно обезображено. И поэтому в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью – неизгладимое обезображивание лица.
Ссылку подсудимого и защиты на то, что Мельников К.В. не желал причинения таких телесных повреждений, которые могли бы обезобразить лицо, и то, что данный вред причинил не умышленно, суд находит несостоятельной, поскольку, нанося умышленно удар пальцем в важный орган – глаз, он должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако к наступлению таких последствий он отнесся легкомысленно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Мельников К.В. характеризуется удовлетворительно.
Совершенное, подсудимым преступление, отнесено к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Мельникова К.В., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.26-27), в котором он рассказал, как он в ходе ссоры подверг избиению ФИО5, в результате чего повредил левый глаз. Данное объяснение суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельство.
Отягчающим обстоятельство является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Мельникову К.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не усматривает, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Мельникова К.В. ст.64 УК РФ оснований не находит.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего суд о возмещении морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50.000 рублей с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, стоимости лечения, а также с учетом материального положения подсудимого Мельникова К.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельникова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Мельникову К.В. изменить – в зале суда взять под стражу и срок наказания исчислять с 13 января 2011 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Мельникова К.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий