Именем Российской Федерации
г. Троицк 31 января 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Троицка Щербак Е.Ю., потерпевшего ФИО9, обвиняемого Вербий В.В., защитника Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Вербий ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в <адрес>, гражданина России, с образованием 6 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного в <адрес>, судимого 10 ноября 2010 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вербий В.В. около 24 часов 10 ноября 2010 года, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к стоявшему, в районе <данные изъяты> в <адрес>, автомобилю <данные изъяты> № стоимостью 8.000 рублей, принадлежащему ФИО9.
Рукой разбил окно водительской двери, после чего, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, сел на водительское сиденье данного автомобиля, вырвал провода в замке зажигания и при помощи смыкания проводов зажигания пытался запустить двигатель автомобиля, но не смог этого сделать.
Тогда Вербий В.В. вышел из указанного автомобиля и стал толкать его, пытаясь, таким образом, запустить двигатель автомобиля, но так и не смог этого сделать. После чего, бросил данный автомобиль возле <адрес> в <адрес> и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Вербий В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству помощника прокурора были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний Вербий В.В. (л.д.39-41, 57-58) усматривается, что 10 ноября 2010 года, в вечернее время, возле <данные изъяты> № в <адрес>, он встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО5, с которыми были двое ему не знакомых парней. Все вместе распивали спиртные напитки, после этого пошли гулять. В ночное время 11 ноября 2010 года, когда находились возле <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты> в светлом кузове, который стоял возле <данные изъяты> Предложил остальным прокатиться на автомобиле, но они отказались. Тогда подошел к данному автомобилю <данные изъяты> разбил стекло водительской двери, открыл дверь, сел на водительское сиденье. Затем вырвал провода зажигания и пытался завести автомобиль смыканием проводов зажигания. Когда это не получилось, то стал толкать автомобиль <данные изъяты> развернул его в сторону <данные изъяты>. Откатил автомобиль до <адрес>, где и оставил его, так как тот не завелся. Неправомерно завладел автомобилем он после 24 часов 10 ноября 2010 года, т.е. уже 11 ноября 2010 года ночью.
Данные показания Вербий В.В. получены с соблюдением норм УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, допрошен он в присутствии защитника, и поэтому их суд кладет в основу обвинения.
Вина подсудимого Вербий В.В., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что 10 ноября 2010 года в 24 часу он приехал к <данные изъяты> где оставил свой автомобиль «<данные изъяты> у <данные изъяты> а сам пошел в игровой зал, где пробыл до 03 часов. Около 03 часов 11 ноября 2010 года он вышел из зала, и обнаружил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где его оставил. Осмотрел территорию, но автомобиль не обнаружил. После чего позвонил в милицию. В настоящее время автомобиль ему возвращен, ущерб возмещен полностью, к уголовной ответственности привлекать никого не желает. Точное время во сколько он оставил свой автомобиль без присмотра, он сказать не может, т.к. на время он не смотрел. Время 23 час 55 минут он назвал приблизительное, может время было полчаса двенадцатого ночи, а может и без двадцати минут двенадцать, но не ранее.
Показания потерпевшего ФИО9 суд считает достоверными. Причин для оговора не находит, и поэтому его показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Вербий В.В. в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается документами уголовного дела:
· протоколом заявления ФИО9 (л.д.2), из которого усматривается, что неустановленный преступник, в период времени с 23 час. 55 мин. 10 ноября 2010 года до 03 час. 25 мин. 11 ноября 2010 года неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты> № стоимостью 8.000 рублей;
· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.12-15), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты осколки секла;
· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.16-22), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> № в котором отсутствует автомагнитола, а также левое боковое зеркало, из замка зажигания вырваны провода;
· протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> № (л.д.49-50), в ходе которого были обнаружены на автомобиле повреждения в виде разбитого стекла в водительской двери, вырванных проводов из замка зажигания, отсутствии автомагнитолы;
· протоколом явки с повинной Вербий В.В. (л.д.34), из которого усматривается, что Вербий В.В. сообщил о том, как он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО9;
· протоколом проверки показаний на месте (л.д.59-61) из которого усматривается, что подсудимый Вербий В.В. в присутствии понятых, а также адвоката рассказал и показал, как он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО9.
Вина подсудимого Вербий В.В. подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4.
Свидетель ФИО3 показал в суде, что в один из дней ноября месяца 2010 года, скорее всего 10 ноября 2010 года, он находился в компании своих знакомых ФИО6, ФИО5, ФИО4, когда встретили Вербий В.В.. Затем они все вместе распивали спиртные напитки, после чего решили пойти домой. Вербий В.В. сразу ушел куда-то. Когда они вчетвером подошли к <данные изъяты> время было минут двадцать двенадцатого ночи, поскольку он в это время звонил своему отцу, то к ним подошел Вербий В.В., который до этого, куда-то уходил. Вербий В.В. предложил им угнать автомобиль <данные изъяты> припаркованный возле <данные изъяты> они отказались. Тогда Вербий В.В. подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь и начал толкать данный автомобиль, а все они разошлись по домам, что делал дальше Вербий В.В., не видел.
По ходатайству государственного обвинителя на сновании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.47-48, 63-64), из которых усматривается, что угон автомобиля Вербий В.В. совершил после 24 часов, т.е. уже 11 ноября 2010 года. Утверждение в суде, что автомобиль тот угнал до 24 часов, суд расценивает, как желание помочь подсудимому смягчить вину.
Свидетель ФИО4 показал, что он вместе с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 гуляли в 16 квартале, когда около 19 часов встретили Вербий В.В., после чего стали распивать спиртное во дворе одного из домов. Через некоторое время Вербий В.В. куда-то ушел, а они пошли домой по <адрес>, где у <данные изъяты> вновь встретили Вербий В.В.. Парни стали о чем-то разговаривать, но о чем шел разговор, он не помнит. Затем он вместе с другими пошли в сторону <данные изъяты>, где он пошел к себе домой в <адрес>, а ФИО3 и ФИО5 пошли на <данные изъяты>, ФИО6 пошел домой на <данные изъяты> Что делал Вербий В.В., он не видел. Время, когда они встретились у торгового комплекса, точно назвать не может, т.к. был пьян.
Свидетель ФИО5 показал, что он вместе с друзьями был в 16 квартале, где встретили Вербий В.В., после чего стали распивать спиртное, а затем Вербий В.В. куда - то ушел, а они вчетвером пошли по <адрес>. У <данные изъяты> они опять встретили Вербий В.В., который предложил им угнать автомобиль, но они отказались. Он видел, как Вербий открыл дверь автомобиля и стал толкать его. Он и остальные пошли по домам, он и ФИО3 пошли на <данные изъяты>, ФИО4 пошел пешком в <адрес>, а ФИО6 – <данные изъяты>. Точное время, когда Вербий В.В. угнал автомобиль, сказать не может, но считает, что это было до 24 часов, поскольку он слышал, как ФИО3 звонил своему отцу, и тот сказал, что уже двенадцатый час ночи.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 суд считает достоверными, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения.
Суд пришел к выводу, что данное преступление Вербий В.В. совершил в период времени около 24 часов 10 ноября 2010 года, поскольку установить точное время совершения преступления в судебном заседании не представилось возможным, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Вербий В.В. в совершении данного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Действия Вербий В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В суде установлено, что Вербий В.В. около 24 часов 10 ноября 2010 года с целью неправомерного завладения автомобиля потерпевшего без цели хищения, разбил рукой стекло в водительской двери, после чего, открыл дверь и сел на водительское кресло. Затем Вербий В.В. вырвал провода из замка зажигания и путем смыкания проводов пытался запустить двигатель автомобиля, но не смог этого сделать. После чего, Вербий В.В. вышел из автомобиля и стал толкать его руками с места стоянки, протолкав, таким образом, автомобиль до <адрес>, бросил его там, и с места происшествия скрылся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Вербий В.В. характеризуется удовлетворительно.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Вербий В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не усматривает, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Вербий В.В. ст.64 УК РФ оснований не находит.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает, поскольку данное преступление в соответствии со ст. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» он совершил в период условного осуждения, поскольку испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вербий ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 10 ноября 2010 года, и окончательно назначить Вербий В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вербий В.В. изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 31 января 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий