П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 02 февраля 2011 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Ращектаевой И.П., подсудимого Ковальчука В.В., его защитника адвоката Григоряна Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ковальчука ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1; 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней в конце сентября 2010 года в дневное время, Ковальчук В.В., находясь в <данные изъяты> «<данные изъяты>», в районе <адрес> в <адрес>, с целью кражи, подошёл к садовому домику на участке №, принадлежащим ФИО4, где через незапертую дверь незаконно проник в домик, похитил две металлические кровати стоимостью 750 и 850 рублей. С похищенными кроватями с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Кроме того, Ковальчук В.В., в один из дней в начале октября 2010 года в дневное время, находясь у садового участка № в <данные изъяты> «<данные изъяты>», в районе <адрес> в <адрес>, тайно похитил с данного участка 6 пролётов металлического ограждения общей стоимостью 2100 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Ковальчук В.В., 28 октября 2010 года в дневное время, находясь у садового участка № в <данные изъяты> «<данные изъяты>», в районе <адрес> в <адрес>, тайно похитил с данного участка металлический бак для воды, стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО8 Однако довести преступный умысел на хищение бака до конца довести не удалось, поскольку был задержан у указанного садового участка с похищенным баком, соседом потерпевшего - ФИО6
Подсудимый Ковальчук В.В., в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также в своих заявлениях потерпевшие ФИО8, ФИО4, ФИО2 (л.д.150-152), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.1, 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ковальчука В.В.особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Ковальчука В.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, действия Ковальчука В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённую до конца по причинам не зависящим от воли и сознания виновного.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
В быту Ковальчук В.В. участковым инспектором ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание Ковальчуку В.В. возможно назначить в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО4 в связи с наличием ущерба, признанием исков Ковальчуком В.В., подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ковальчука ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; 158 ч.1; 30 ч.3-158 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ - ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы;
по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ - СЕМЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с Ковальчука ФИО14 счёт возмещения ущерба в пользу ФИО4 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей, в пользу ФИО2 2100 (две тысячи сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: