Дело № 1-52/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 21 февраля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., подсудимого Петрова А.В., его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Петрова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1972 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес> без регистрации, а зарегистрированного по <адрес>, судимого 25 мая 1998 года <адрес> судом по ст.15 - п. «а» ч.2 ст.102, ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 ноября 2010 года в 23 час. 27 мин., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в <адрес> посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение <адрес>.
Где из сумки, находящейся в данном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: выпрямитель для волос «Скарлет» стоимостью 400 рублей; кошелек стоимостью 350 рублей с денежными средствами в сумме 1.000 рублей; дисконтной картой «Империя сумок», визитной карточкой «Ювелирная мастерская», сим-картой компании «Билайн», которые для потерпевшей ценности не представляют, всего тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 1.750 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 1.750 рублей.
Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Петров А.В. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена. В своем заявлении и телефонограмме (л.д.89) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Петрова А.В. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Петров А.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частичное возмещение ущерба, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Петрову А.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб ей причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Петрова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 1.350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в ОВД по Троицкому ГО, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности, а в случае отказа в принятии - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий