Дело 1 - 54 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 21 февраля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., подсудимой Панфиловой Е.А., её защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Панфиловой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1992 года в <адрес>, гражданки России, образование среднее, незамужней, неработающей, проживающей без регистрации в <адрес>, а зарегистрированной в <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панфилова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 ноября 2010 года около 18 часов 00 минут находилась в <адрес> в <адрес>, где по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО3, осознавая, что присутствующая при этом ФИО3, понимает открытый характер ее действий, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила стоящую на полу сумку с картофелем в количестве 7 кг и 2 банки варенья из шкафа, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 560 рублей. Законные требования ФИО3 вернуть похищенное проигнорировала и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 560 рублей.
Подсудимая Панфилова Е.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена. В своей телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела особым порядком, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Панфиловой Е.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Панфиловой Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное подсудимой преступление, относится к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства Панфилова Е.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно характеризующим ее, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб возмещён.
Объяснение, которое Панфилова Е.А. дала до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16), где рассказывает, как она открыто похитила имущество ФИО3, суд расценивает как явку с повинной и смягчающее вину обстоятельство.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Панфиловой Е.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панфилову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Панфилову Е.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения Панфиловой Е.А. не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий