Дело 1 - 471 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 14 декабря 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., представителя потерпевшего ФИО21, потерпевшего ФИО22, подсудимого Липатова Р.В., его защитника адвоката Пархаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Липатова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1978 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, состоит в гражданском браке, от которого имеет одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, судимого 07 июля 2010 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Липатов Р.В. достоверно знал о том, что ФИО3 и ФИО4 в один из дней апреля месяца 2010 года в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: флягу из алюминия емкостью 40 литров стоимостью 400 рублей, бидон из алюминия емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей, два бидона из алюминия емкостью по 5 литров каждый стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 6 литров стоимостью 250 рублей, четыре кастрюли из алюминия емкостью по 4 литра каждая по цене 50 рублей за кастрюлю на сумму 200 рублей, жаровню емкостью 4 литра стоимостью 200 рублей, 3 сковороды из алюминия по цене 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, электроплиту одноконфорочную «Мечта» стоимостью 400 рублей, 2 кухонных ножа по цене 100 рублей каждый на сумму 200 рублей магнитофон стоимостью 250 рублей, карманные часы стоимостью 1.000 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 250 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 4.150 рублей. В этот же день - в один из дней апреля месяца 2010 года похищенное имущество ФИО4 и ФИО3 передали подсудимому Липатову Р.В. и попросили помочь в продаже похищенного.
Липатов Р.В. в этот же день в дневное время во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, продал металлическую посуду, а карманные часы оставил для личного пользования. Таким образом, Липатов Р.В. незаконно сбыл имущество, принадлежащее ФИО5, стоимостью 4.150 рублей.
Липатов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней начала июня месяца 2010 года в дневное время находился в <адрес> в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, после распития спиртного с ФИО22, потребовал у него денежные средства, конкретно сумму при этом не указывал.
Получив отказ, Липатов Р.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО22 не менее 3 ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему поверхностную рану в правой скуловой области, которая не расценивается как вред здоровью. Таким образом, сломив волю и решимость ФИО22 к сопротивлению, открыто похитил у него денежные средства в сумме 1.500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, Липатов Р.В. в один из дней конца июня месяца 2010 года в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО23, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО23 спит и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23, а именно, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 10.269 рублей и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО23 ущерб.
Липатов Р.В. 17 июля 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 08 минут находился во дворе <адрес> в <адрес>, где из-за внезапно возникшей ссоры по поводу конфликта, происшедшего между Липатовым Р.В. и ФИО20, из личной неприязни к ФИО6, который вступился за ФИО20, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - по передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО6 слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость и полость брюшины с повреждением диафрагмы и печени, сопровождавшееся массивной кровопотерей. Указанное ранение относится к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, поскольку, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО6 скончался в больнице 17 июля 2010 года в 19 часов 40 минут.
Подсудимый Липатов Р.В. виновным себя в совершении преступлений признал. В судебном заседании показал, что он действительно по просьбе брата и ФИО3 продал имущество, которые те похитили из <адрес>. О том, что это имущество было краденным, он знал. Не отрицает того, что похитил золотую цепочку у ФИО23, когда та спала. Допускает, что от его действий наступила смерть ФИО6, поскольку он нанес тому один удар ножом в грудь, но убивать того не хотел, думал, что вызовут скорую и тому окажут помощь. Деньги у ФИО22 не отбирал, а тот сам дал их ему в долг. Ударил ФИО22 в ходе ссоры, а не из-за денег. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Липатова Р.В., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО21 показала в суде, что о смерти сына узнала в тот же день от ФИО20. Сын по характеру был спокойный, все конфликты пытался разрешить мирным путем. Сын выпивал. Она просит подсудимого наказать строго. Также просит взыскать с Липатова Р.В. расходы по похоронам в сумме 15.815 рублей и моральный вред в сумме 1.000.000 рублей, поскольку смертью сына ей причинены моральные и нравственные страдания.
Показания представителя потерпевшего ФИО21 суд считает правдивыми, и поэтому кладет их в основу обвинения.
Виновность подсудимого Липатова Р.В. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается документами уголовного дела:
Указанное ранение относится к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, находится в прямой связи с наступлением смерти;
Виновность подсудимого Липатова Р.В. в совершении выше названного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО20 показала в суде, 17 июля 2010 года она находилась дома вместе с сожителем ФИО6. В гостях у них находились ФИО3, ФИО7 и ФИО8. Около 17 часов она увидела, как через забор к ним во двор перелез Липатов Р.В., и поэтому она попросила того уйти. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Липатов Р.В. ударил ее кулаком по лицу, рассек губу. В руке Липатова Р.В. она увидела нож. Её сожитель ФИО6 сказал Липатову Р.В. «зачем тот ударил ее?». В ответ на это Липатов Р.В. нанес один удар в грудь ФИО6, вначале она подумала, что он ударил того просто рукой, но когда увидела кровь на одежде, то поняла, что тот ударил ФИО6 ножом. Она побежала вызывать милицию и «скорую помощь». ФИО6 доставили в больницу, где тот и умер.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО20 (л.д.151-154 т.1), данные в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в суде. Из ее показаний усматривается, что она видела сам удар в грудь ФИО6, а о том, что удар был нанесен ножом, поняла после того, как увидела на груди потерпевшего кровь.
Показания свидетеля ФИО20 суд считает правдивыми, причин для оговора не находит, и поэтому ее показания кладет в основу обвинения.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что она находилась в доме у ФИО6 и ФИО20, где распивали спиртные напитки, когда туда пришел Липатов Р.В.. Все находились во дворе, а она была на веранде. Она слышала, как ФИО20 стала выгонять Липатова Р.В., в результате чего между ними произошла ссора. Затем она услышала «ФИО26». Она выглянула на улицу и увидела Липатова Р.В., в руках у которого был нож, он им «играл» и смотрел на нее. Затем на веранду забежал её сын и закрыл дверь, после чего Липатов Р.В. ушел. Затем она увидела у ФИО6 рану в области груди.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что 17 июля 2010 года вечером она пришла к ФИО20 и ФИО6, где стали распивать спиртное. Затем она увидела, как через забор во двор дома перелез Липатов Р.В.. ФИО20 стала выгонять Липатова Р.В., и тот ударил ее. За ФИО20 вступился ФИО6. Она видела, как Липатов Р.В. достал нож, а затем увидела ФИО6, который был весь в крови. Они вызвали «скорую» и сами стали оказывать ФИО6 первую помощь.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51. Конституции РФ.
Из ее показаний, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.189-191 т.1) усматривается, что сын Липатов Р.В. в последнее время после того, как ушел от сожительницы, стал употреблять спиртное, стал раздражительным и агрессивным. О том, что сын нанес ножевое ранение ФИО6, она узнала от работников милиции.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10 суд считает достоверными, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания кладет в основу обвинения.
Вина Липатова Р.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 (л.д.196-197 т.1) усматривается, что 17 июля 2010 года вечером он был дома и распивал спиртные напитки с ФИО6, ФИО20, ФИО8, ФИО7 и матерью ФИО9, когда к ним пришел Липатов Р.В., тот был уже пьян. Они стали разговаривать, он увидел у Липатова Р.В. в руке нож, которым тот «играл». Затем ФИО20 почему-то стала выгонять Липатова Р.В., и тот ударил ее рукой, в которой был нож, в лицо. За ФИО20 заступился ФИО6, стал говорить Липатову Р.В., зачем тот так ведет себя. После этого Липатов Р.В. резко повернулся к ФИО6 и нанес один удар ножом в область груди ФИО6. Он и все остальные забежали в дом. Липатов Р.В. пытался зайти в дом, но они закрыли дверь, после чего тот ушел. Затем они стали оказывать помощь ФИО6, а затем приехала «скорая» и увезла ФИО6 в больницу, где тот вскоре умер.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 (л.д.173-175 т.1) усматривается, что 17 июля 2010 года вечером он вместе с другими распивал спиртное во дворе <адрес>. Затем во двор дома зашел пьяный Липатов Р.В., в руке которого он увидел нож. Липатов Р.В. стал выяснять у него про работу. В это время во дворе появилась ФИО20, которая стала выгонять Липатова Р.В.. Липатову Р.В. это не понравилось, и тот ударил ФИО20 рукой по лицу. ФИО6 стал высказывать претензии по этому поводу. И тогда Липатов Р.В., повернувшись к ФИО6, нанес тому один удар ножом в грудь в область сердца. Он, а также все остальные, испугавшись, забежали в дом. Липатов Р.В. попытался проникнуть в дом, но не смог, после чего ушел. Когда Липатов Р.В. ушел, они стали оказывать помощь ФИО6, которого затем увезла в больницу «скорая», где тот и умер.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО8 суд также считает достоверными, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания кладет в основу обвинения.
Вина подсудимого Липатова Р.В. по факту открытого хищения имущества у ФИО22 подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший ФИО22 показал в суде, что с Липатовым Р.В. он знаком, но каких-либо отношений с ним не поддерживал. Он точно не помнит дату, когда он и ФИО11 ходили в гости к ФИО13. Когда они пришли к ФИО13, то там был Липатов Р.В., и они все вместе стали распивать спиртное. Затем Липатов Р.В. стал требовать у него деньги, поскольку видел, что они у него есть. В ответ на отказ дать ему денег, Липатов Р.В ударил его несколько раз рукой по лицу, отчего у него образовалась рана на скуле. После этого он вынужден был отдать Липатову Р.В. 1.500 рублей, т.к. испугался того. Он Липатова Р.В. не оговаривает и на строгом наказании он не настаивает.
Показания ФИО22 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора не находит, и поэтому его показания кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Липатова Р.В. по факту открытого хищения имущества у ФИО22 подтверждается документами уголовного дела:
Вина Липатова Р.В. по открытому хищению денег у ФИО22 также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде.
Свидетель ФИО11 показала в суде, что она вместе с ФИО22 пришли к ФИО13 в гости, где также находился Липатов Р.В., они стали распивать спиртное. Затем произошла ссора между ФИО22 и Липатовым Р.В. из-за девушки, и Липатов Р.В. избил ФИО22. Спустя некоторое время, когда они собрались уходить, то Липатов Р.В. вновь избил ФИО22 с целью отобрания денег.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из ее показаний (л.д.70-71 т.3) усматривается, что в ходе ссоры Липатов Р.В. ударил несколько раз кулаком ФИО22 по лицу и сказал, чтобы тот отдал ему деньги, поскольку видел, что у ФИО22 есть деньги. Она видела, как ФИО22 отдал Липатову Р.В. деньги и тот ушел. Затем от ФИО22 она узнала, что тот отдал Липатову Р.В. 1.500 рублей.
Данные показания суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ и поэтому их суд кладет в основу обвинения. Тем более, данные показания ФИО11 подтвердила в суде.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ходе распития спиртных напитков была ссора между Липатовым Р.В. и ФИО22, в ходе которой, Липатов Р.В. ударил раза два рукой по лицу потерпевшему. Деньги у потерпевшего Липатов Р.В. не требовал и он не видел, чтобы тот их отдавал ему.
Однако к данным показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, считает, что тот, давая такие показания, старается как-то смягчить вину подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО13 (л.д.73-74 т.3) усматривается, что в ходе распития спиртных напитков между Липатовым Р.В. и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой Липатов Р.В. ударил сидящего в кресле ФИО22 два раза в лицо, а затем сказал тому, чтобы тот дал ему денег. Он видел, как после этого ФИО22 передал Липатову Р.В. деньги, но какую сумму - он не знает. Взяв деньги, Липатов Р.В. ушел. После ухода Липатова Р.В., ФИО22 сообщил ему, что Липатов Р.В. его ударил и потребовал деньги, и он испугался, и отдал деньги в сумме 1.500 рублей.
Данные показания суд считает достоверными, правдивыми, получены они с соблюдением норм УПК РФ, и поэтому показания ФИО13. данные в ходе предварительного расследования суд кладет в основу обвинения. Изменил свои показания в суде из-за желания помочь подсудимому, своему другу, уйти от уголовной ответственности.
Виновность подсудимого Липатова Р.В. по краже имущества ФИО23 подтверждается документами уголовного дела:
Виновность подсудимого Липатова Р.В. по краже имущества ФИО23 подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО10 и ФИО4.
Из оглашенных показаний ФИО23 (л.д.8-9, 48-49 т.3) усматривается, что 25 июня 2010 года днем она вместе с мужем были в гостях, где употребляли спиртное, а когда вернулась домой, то легла спать. Ночью она спала крепко, а когда утром проснулась, то обнаружила, что на шее нет золотой цепочки весом 7,92 гр. стоимостью 10.296 рублей. Утром со слов мужа узнала, что ночью к ним приходили братья ФИО27. Позднее она в кабинете следователя увидела свою цепочку.
Данные показания потерпевшей ФИО23 суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ, и поэтому эти показания суд кладет в основу обвинения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д.15-16, 54-55 т.3) усматривается, что в один из дней конца июня месяца 2010 года ночью к нему домой пришли братья ФИО28. Когда ФИО29 был в доме, то тот его толкнул, отчего он упал, поскольку был пьян и что было дальше, он не помнит. Утром от жены узнал, что у нее пропала золотая цепочка.
Из оглашенных в суде показаний ФИО16 (л.д.22-23 т.3) усматривается, что она работает в <данные изъяты>. 26 июня 2010 года утром она от ФИО10 приняла цепь из золота 585 пробы, оценив ее в 5.000 рублей. ФИО10 был выдан залоговый билет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 (л.д.12-13 т.3) усматривается, что в конце июня месяца 2010 года ее сын ФИО31 попросил сдать по ее паспорту в <данные изъяты> золотую цепочку, пояснив при этом, что данная цепочка принадлежит его сожительнице. Она согласилась. Утром следующего дня она в <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты>, по своему паспорту сдала цепочку, получив за нее 5.000 рублей.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 (л.д.30-32 т.3) усматривается, что в один из дней конца июня месяца 2010 года он вместе с братом ФИО32 пришли в поисках спиртного к ФИО23. В доме между братом и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой брат оттолкнул ФИО14, а затем прошел в комнату, где на диване спала хозяйка. Но что там делал брат, он не видел. Когда они уже шли домой, то брат показал ему золотую цепочку, при этом пояснил, что цепочку снял с шеи спящей хозяйки.
Данные показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО10 и ФИО4 суд находит правдивыми, получены они без нарушений норм УПК РФ, и поэтому эти показания суд кладет в основу обвинения.
Виновность подсудимого Липатова Р.В. по факту заранее не обещанного сбыта имущества, добытого преступным путем, подтверждается документами уголовного дела:
Вина подсудимого Липатова Р.В. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила в суде, что в один из дней апреля месяца 2010 года к ней домой приехали знакомые ФИО34 и ФИО35, которые предложили купить металлические изделия - флягу, посуду, объяснив, что это не ворованные вещи. Она согласилась. В мешке находились кастрюли, сковорода, жаровня, а также электрическая плита. Позднее все эти вещи она сдала в пункт приема лома, т.к. нужны были деньги.
Вина Липатова Р.В. также подтверждается оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 (л.д.163-165, 168-169 т.3) из которых усматривается, что они по предварительному сговору между собой совершили кражу из <адрес>, откуда похитили металлические изделия - кастрюли, сковороды, жаровню, бидон, флягу. После совершения кражи они предложили ФИО36 помочь продать похищенное, и тот согласился. Все похищенное Липатов Р.В. куда-то увез на машине и продал, а вырученные деньги они потратили на спиртное.
Показания свидетелей ФИО17, ФИО4 и ФИО3 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18 августа 2010 года (л.д.119-121 т.1), усматривается, что Липатов Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В указанный период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился он в состоянии простого алкогольного опьянения и поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Липатова Р.В. в совершении данных преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Действия Липатов Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В суде установлено, что Липатов Р.В. достоверно зная о том, что его брат ФИО4 и ФИО3 из дома ФИО5, расположенного по <адрес>, похитили металлические изделия - кастрюли, сковороды, флягу, бидоны, электроплиту, а также часы, по их просьбе согласился сбыть их. Для этого он на автомобиле все похищенное увез к ФИО17 и продал его.
Действия Липатова Р.В. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В суде установлено, что Липатов Р.В. после распития спиртного, достоверно зная, что у ФИО22 есть деньги, потребовал дать их ему, не называя конкретной суммы. На отказ отдать деньги, Липатов Р.В. применил в отношении ФИО22 насилие, не опасное для жизни - нанес несколько ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему поверхностную рану в правой скуловой области, которая не расценивается как вред здоровью. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Липатов Р.В. открыто похитил деньги в сумме 1.500 рублей, которые потерпевший вынужден был сам отдать.
Ссылку подсудимого и защиты о том, что потерпевший эти деньги сам дал в долг, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего ФИО22, который в суде заявил, что когда он отказался дать деньги Липатову Р.В., то тот избил его. И, поэтому он, боясь дальнейшего избиения, вынужден был отдать деньги.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО22 у суда нет никаких оснований, т.к. его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, а также протоколом явки с повинной самого Липатова Р.В., где он сообщил о том, что после того, как он нанес два удара в область лица ФИО22, то забрал у того денежные средства в сумме 1.500 рублей.
Данный протокол явки с повинной суд считает допустимым доказательством, поскольку он защитой и самим подсудимым не оспаривался.
Не признание вины Липатовым Р.В. в этой части суд расценивает, как способ его защиты, как желание смягчить свою вину.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Липатова Р.В. по краже имущества ФИО23 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде. Допросить саму потерпевшую в суде не представилось возможным, а в ее показаниях, оглашенных в судебном заседании, суждений о значительности ущерба не имеется, и поэтому все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. И поэтому действия подсудимого Липатова Р.В. суд переквалифицирует с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В суде установлено, что после того, как Липатов Р.В. зашел в дом потерпевшей, и, увидев, что та спит, у него возник умысел на хищение золотой цепочки. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Липатов Р.В. подошел к спящей ФИО23 и с ее шеи тайно похитил золотую цепочку, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Данную позицию в судебном заседании высказал и государственный обвинитель.
Суд также считает, что действия Липатова Р.В. не верно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что умысла убивать потерпевшего у Липатова Р.В. не было, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, он причинил в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Нанося удар ножом в жизненно-важные органы - грудную клетку слева, он не желал наступления смерти потерпевшего, думал, что тому окажут помощь и тот останется жив, таким образом, его отношение к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
И поэтому действия Липатова Р.В. суд переквалифицирует на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В суде установлено, что в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, Липатов Р.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО6 слепое ранение грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость и полость брюшины, с повреждением диафрагмы и печени, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Указанное ранение относится к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, поскольку, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО6 скончался в больнице 17 июля 2010 года в 19 часов 40 минут. Таким образом, Липатов Р.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6. После причинения тяжкого вреда здоровью, смерть потерпевшего наступила не сразу, а тот жил какое-то время, скончался уже в больнице во время оказания ему медицинской помощи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Липатов Р.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к особо тяжким, тяжким и небольшой тяжести преступлениям.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Также при назначении наказания суд учитывает и явки с повинной по краже имущества ФИО23 и открытому хищению имущества ФИО22.
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Липатова Р.В., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.47-48 т.1) в котором он рассказал, как и почему он нанес один удар ножом в область живота ФИО6. Данное объяснение суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельство.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Липатову Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Липатова Р.В. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21 в части возмещения материального вреда, связанного с возмещением затрат по похоронам, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 15.815 рублей, поскольку все расходы подтверждаются квитанциями, товарными чеками (л.д.142-146 т.1).
Требования представителя потерпевшего ФИО21 о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 300.000 рублей, с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Липатова ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111УК РФ.
Назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на один год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Липатову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.
Наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 07 июля 2010 года исполнять самостоятельно.
Назначить Липатову Р.В. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Липатов Р.В. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 07 июля 2010 года.
В соответствии со ч.4 ст. 111 УК РФ, окончательно назначить Липатову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Липатову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу и срок наказания исчислять с 17 июля 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Липатова Р.В. в пользу ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 15.815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей и моральный вред в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: мужскую рубашку потерпевшего ФИО6, два ножа, хранящиеся в СО по г. Троицку СУ СКП РФ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а одежду Липатова Р.В. - футболку с коротким рукавом, кроссовки, спортивную кофту на замке-молнии черного цвета, брюки спортивные черного цвета, хранящиеся там же, возвратить родственникам осужденного по вступлении приговора в законную силу, а в случае отказа в принятии - уничтожить.
Вещественные доказательства - залоговый билет, хранить при деле, а золотая цепочка из золота 585 пробы и бирка от цепочки возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий