П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 19 апреля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., подсудимого Ковальчук В.В., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Ковальчука и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в <адрес>, русского, гражданина России, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 02 февраля 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук В.В. 10 января 2011 года около № часов № минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищение чужого имущества, подошел со своим знакомым и3, которого ранее ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, к территории <адрес>, расположенной по <адрес>, где, через проем под воротами, незаконно проник на <данные изъяты> территорию <адрес>, где, подойдя к навесу, где хранился каменный уголь, расположенному у находящейся на данной территории <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, Ковальчук В.В. совместно с и3, который заблуждался относительно принадлежности каменного угля, загрузили вышеуказанный уголь в мешки, в количестве 40 штук, которые Ковальчук В.В. принес с собой, с целью совершения преступления.
После чего, Ковальчук В.В. и и3 совместными усилиями перенесли через проем под вышеуказанными воротами за пределы территории <адрес>, вышеуказанные мешки с каменным углем. Таким образом, Ковальчук В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно каменный уголь марки «<данные изъяты>» в количестве 1.640 кг., стоимостью 3.250 рублей за 1.000 кг., на общую сумму 5.330 рублей.
После чего, с похищенным Ковальчук В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5.330 рублей.
Подсудимый Ковальчук В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Ковальчук В.В. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего и2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своих заявлениях (л.д.83,84) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Государственный обвинитель Ращектаева И.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ковальчук В.В. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Ковальчука В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Ковальчук В.В. характеризуется удовлетворительно.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Объяснение Ковальчук В.В. (л.д.11), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах кражи угля с территории <адрес>, суд учитывает в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Ковальчук В.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Ковальчук В.В. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковальчука и1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Ковальчук В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание и наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 02 февраля 2011 года Ковальчук В.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ковальчук В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мешки в количестве 40 штук, хранящиеся в ОВД <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить Ковальчук В.В., а в случае отказа в принятии - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий