П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела за примирением сторон г. Троицк 27 мая 2011 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Щербак Е.Ю., защитника Кантимерова В.Ф., при секретаре Гавриш В.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Кабатчикова и1 по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кабатчиков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обвиняется в том, что 17 марта 2011 года около № часов № минут с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному у <адрес>, где руками отжал металлический засов на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в гараж. Находясь в гараже через незапертые двери проник в салон автомобиля №, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.500 рублей, наконечник из органического стекла от рычага переключения коробки передач, который ценности для потерпевшего не представляет, а всего похитил имущества на общую сумму 1.500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Кабатчиков С.Н. не смог, т.к. был замечен свидетелем, который пресек его преступные действия. Действия подсудимого Кабатчикова С.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В своем заявлении (л.д.61) потерпевший ФИО4 просит дело в отношении Кабатчикова С.Н. прекратить, т.к. никаких претензий к нему не имеет, ущерб тот возместил, и они примирились. Свое желание примириться ФИО4 лично высказал в предыдущем судебном заседании. Подсудимый Кабатчиков С.Н. в судебное заседание не явился, т.к. находится в <адрес>. В своем заявлении указывает, что он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и просит дело рассмотреть в его отсутствии. Защитник Кантимеров В.Ф. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает. Считает возможным данный вопрос решить в отсутствии подсудимого, поскольку это не противоречит закону. Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает рассмотреть дело в отсутствии подсудимого Кабатчикова С.Н., поскольку это не противоречит закону. Против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон также не возражает, поскольку Кабатчиков С.Н. впервые на скамье подсудимых, совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, ущерб загладил. Суд считает возможным на основании ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, поскольку он совершил преступление, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести, и от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным уголовное дело в отношении Кабатчикова С.Н. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые на скамье подсудимых, вину свою признал полностью, ущерб загладил, преступление, совершенное им, является преступлением средней тяжести, с потерпевшим он примирился. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство подсудимого Кабатчикова С.Н. о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворить. Прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшим в отношении Кабатчикова и1, ДД.ММ.ГГГГ 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гр. России, проживающего в <адрес>, ранее не судимого. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд. Судья