Дело 1 - 479 / 2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Троицк 27 декабря 2010 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевших и7., и6., и5., и4., подсудимых: Крашакова К.В., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., Галимова О.В. и его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю. и Артемьевой О.Н, ее защитника адвоката Кухарева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Крашакова и12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1990 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего <адрес>, судимого 31 августа 2006 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 07 мая 2007 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июля 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 10 июля 2009 года по отбытию наказания; 10 марта 2010 года тем же судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 09 июня 2010 года тем же судом по ч.2 ст. 158 УК РФ; Галимова и3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1979 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 25 августа 2003 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 158, п. «а,б,в,г» п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание оставлено тоже, освобожденного 05 марта 2008 года по отбытию наказания; 07 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 09 июня 2010 года Троицким городским судом Челябинской области ч.1 ст. 158 УК РФ, Артемьевой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, гражданки России, образование среднее, незамужней, имеющей четырех малолетних детей, неработающей, проживающей в <адрес>, судимой 18 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; 08 апреля 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галимов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 августа 2009 года в <данные изъяты> время, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к незапертому окну, расположенному на 1 этаже вышеуказанного дома. Подойдя к окну, Галимов О.В. руками снял москитную сетку на данном окне, и, перегнувшись через окно, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил находящееся на стуле у окна принадлежащее и17 личное имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 900 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7.890 рублей, а также косметичка стоимостью 200 рублей, в которой находились тушь стоимостью 200 рублей, помада стоимостью 150 рублей, тени стоимостью 200 рублей, расческа стоимостью 50 рублей, контурные карандаши в количестве 2штук по цене 100 рублей за 1штуку на сумму 200 рублей, а всего на сумму 10.090 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей и17 материальный ущерб, который для нее является значительным. Крашаков К.В. и Артемьева О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней середины сентября месяца 2009 года в дневное время, находясь в <адрес>, где проживает малознакомая и15, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор. После чего, воспользовавшись тем, что и15 спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, согласно сговора и заранее распределенных ролей, Крашаков К.В. из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», а Артемьева О.Н. в это время находилась в прихожей квартиры с целью предупреждения Крашакова К.В. о возможном появлении посторонних лиц. Таким образом, Крашаков К.В. и Артемьева О.Н. совместными усилиями, тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий и15 и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей и15 материальный ущерб. Галимов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во второй половине ноября месяца 2009 года в <данные изъяты> время, находясь в <адрес>, где проживает знакомый и19, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что и19 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий и19, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему и19 материальный ущерб. Крашаков К.В. и Галимов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 мая 2010 года в <данные изъяты> время, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, по предложению Галимова О.В.. После чего, Крашаков К.В. и Галимов О.В. подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, согласно сговора и заранее распределенных ролей, зашли внутрь магазина. Галимов О.В. подошел к витрине, с находящимися в ней товароматериальными ценностями, а Крашаков К.В. в это время оставался у входной двери с целью предупреждения Галимова О.В. о возможном появлении посторонних лиц и чтобы принять от него похищенное. После чего, Галимов О.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины вышеуказанного магазина бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>», емкостью 5 литров стоимостью 199 рублей 50 кореек, принадлежащую и14, которую передал Крашакову К.В., таким образом, совместными усилиями тайно похитили бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>», после чего, Крашаков К.В. и Галимов О.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему и14 материальный ущерб. Крашаков К.В. и Галимов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 мая 2010 года в <данные изъяты> время с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, по предложению Галимова О.В.. После чего, Крашаков К.В. и Галимов О.В. подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, согласно сговора и заранее распределенных ролей, зашли внутрь магазина. Галимов О.В. подошел к витрине, с находящимися в ней товароматериальными ценностями, а Крашаков К.В. в это время оставался у входной двери вышеуказанного магазина, с целью предупреждения Галимова О.В. о возможном появлении посторонних лиц и чтобы принять от него похищенное. После чего, Галимов О.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем свободного доступа, пытался тайно похитить с витрины вышеуказанного магазина бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>», емкостью 5 литров, стоимостью 199 рублей 50 копеек, принадлежащую и14. Однако в это время был замечен продавцом и34 которая, осознавая преступные действия Галимова О.В., пыталась словесно пресечь его преступные действия. Галимов О.В., проявляя эксцесс исполнителя, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить вышеуказанную бутылку масла, которую и34 удерживала в своих руках, потянув бутылку масла на себя. После чего, Галимов О.В. и Крашаков К.В., опасаясь быть застигнутыми и задержанными в момент совершения преступления сотрудниками милиции, с места преступления скрылись, не успев довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам. Галимов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней во второй половине мая месяца 2010 года, находясь в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении диспетчерской никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.700 рублей, с находившейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», которая ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащий и18, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Крашаков К.В. и Галимов О.В. 06 июня 2010 года около № часов с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, по обоюдному согласию. После чего, Крашаков К.В. и Галимов О.В. подошли к кухонному помещению <данные изъяты> <данные изъяты> расположенному по <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, согласно сговора и заранее распределенных ролей, Крашаков К.В. через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконного проник внутрь вышеуказанного помещения, а Галимов О.В. в это время оставался у входной двери данного помещения, с целью предупреждения Крашакова К.В. о возможном появлении посторонних лиц и чтобы принять от него похищенное. После чего, Крашаков К.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонных столов свежемороженую курицу весом 1,7 кг по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 136 рублей, и алюминиевый таз стоимостью 272 рублей 40 копеек, в котором находилась свежемороженая рыба весом 2,5 кг по цене 68 рублей за 1кг на сумму 170 рублей, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, Крашаков К.В. и Галимов О.В. совместными усилиями тайно похитили вышеуказанное имущество, чем причинили ущерб <данные изъяты> на общую сумму 578 рублей 40 копеек. Галимов О.В., 08 июня 2010 года, в <данные изъяты> время, находясь в коридоре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, увидев чемодан, в котором находился перфоратор «<данные изъяты>» и 16 сверл к нему, принадлежащие незнакомому и16, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием и16 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил перфоратор «<данные изъяты>» и 16 сверл к нему, находящиеся в чемодане, общей стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие и16, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив и16 материальный ущерб в сумме 2.000 рублей. Подсудимый Галимов О.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично. В судебном заседании показал, что действительно он совместно с Крашаковым К.В. тайно похитили бутылку масла из магазина «<данные изъяты>», а когда на второй день попытались похитить еще одну бутылку, то их заметила продавец, и поэтому они убежали из магазина. Не отрицает того, что похитили из столовой школы-интерната таз с рыбой, но в помещение они не проникали, а зашли свободно, через открытые двери. Похищенным они не смогли распорядиться, т.к. их задержали работники милиции, хотя и не отрицает того, что таз с рыбой он унес в кусты, где спрятал. Также он похитил перфоратор из помещения ООО «<данные изъяты>». Кражи имущества у и17, и18 и и19, он не совершал, в ходе следствия взял их на себя по просьбе оперативника и33, который обещал устроить ему свидание с матерью. По ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Галимова О.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний Галимова О.В. (л.д.43-45, 171-173 т.1, л.д.88-80, 133-134 т.2) усматривается, что он по сговору с Крашаковым К.В. 22 мая 2010 года в <данные изъяты> время тайно похитили бутылку подсолнечного масла из магазина «<данные изъяты>», которую затем продали его матери. На следующий день он также с Крашаковым К.В., проходя мимо магазина «<данные изъяты>», решили вновь похитить бутылку подсолнечного масла. По старой договоренности Крашаков К.В. остался возле входа в магазин, а он попытался похитить бутылку с маслом. Когда он взял бутылку с маслом, то оказалось, что она склеена с другими бутылками скотчем. На шум прибежала продавщица и стала вырывать бутылку у него, вначале он не хотел ее отдавать, но затем выпустил ее из рук и вместе с Крашаковым К.В. убежали. Также из его показаний усматривается, что он совершил кражу перфоратора из помещения ООО «<данные изъяты>», который затем продал. Проходя мимо помещения пищеблока <данные изъяты>, он и Крашаков К.В. решили что-нибудь там похитить. С этой целью Крашаков К.В. зашел в пищеблок через открытые двери, а он остался на улице с целью принимать похищенное. Через некоторое время вышел Крашаков К.В. и вынес ему таз со свежемороженой рыбой, который он унес в кусты и спрятал там. А когда вернулся, то услышал шум в помещении, и когда вошел туда, то увидел, что Крашакова К.В. держит женщина, та просила, чтобы вернули рыбу. Он вернул таз с рыбой, но женщина все-таки повела Крашакова К.В. на вахту, говоря при этом, что вызовет милицию. Из показаний Галимова О.В. также усматривается, что в августе 2009 года в <данные изъяты> время он из магазина «<данные изъяты>» через открытое окно, в котором он выставил москитную сетку, похитил со стула женскую сумку, в которой были деньги около 8.000 рублей, а также документы, косметика. Он взял только деньги, а остальное выбросил в мусорный бак. Также он из помещения диспетчерской «<данные изъяты>» ночью похитил со стола сотовый телефон диспетчера. У своего знакомого и19 из комнаты, где распивали спиртное, после того, как тот уснул, он похитил телевизор, который затем продал. Данные показания Галимова О.В. суд считает достоверными, получены они без нарушений норм УПК РФ и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он всегда в присутствии защитника, и поэтому эти его показания суд кладет в основу обвинения. Ссылку Галимова О.В. на то, что его вынудили дать признательные показания и написать явки с повинной по кражам имущества и17, и18 и и19, суд находит несостоятельной. Поскольку сам Галимов О.В. пояснил в суде, что какого-либо психологического и физического давления при написании явок с повинной на него оказано не было. Добровольность написания явок с повинной подтверждается еще и тем, что потерпевшая и18 вообще не стала обращаться в милицию с заявлением о краже телефона, поскольку думала, что его не найдут. Обратилась с заявлением в милицию она только после того, как к ней пришел сотрудник милиции и33 и стал выяснять, не похищали ли у нее сотовый телефон, а когда она сообщила, что похищали, то сообщил, что сделал это Галимов О.В., поскольку тот признался в этом. Кроме того, явки с повинной у него были приняты разными должностными лицами. Отказ от признательных показаний и явок с повинной, суд расценивает, как способ защиты Галимова О.В., как желание смягчит свою вину, и уйти от ответственности за содеянное. Подсудимый Крашаков К.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Крашакова К.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из его показаний (л.д.87-90 т.1, л.д.39-42, т.2) усматривается, что он совместно с Галимовым О.В. совершили кражу бутылки масла из магазина «<данные изъяты>». На следующий день они также из данного магазина хотели похитить еще бутылку с маслом, но Галимова О.В. задержала продавец, и поэтому они убежали. Из столовой <данные изъяты> они договорились также что-нибудь похитить. С этой целью он зашел в помещение столовой, а Галимов О.В. остался стоять у входа. Из помещения столовой он похитил металлический таз с рыбой, который вынес на улицу и отдал Галимову О.В., а сам снова зашел в столовую, где со стола взял свежемороженую курицу, однако в этот момент его заметила повар, которая отобрала у него курицу. Поскольку повар его удерживала, то Галимов О.В вынужден был вернуть таз с рыбой, но повар все-таки повела его на вахту, где попросила вызвать милицию. Но он вырвался и убежал от нее, но вскоре их задержали работники милиции. Также вместе с Артемьевой О.Н. они похитили телевизор у и15, который затем Артемьева О.Н. продала сожителю его матери. Данные показания Крашакова К.В. суд считает достоверными, получены они без нарушений норм УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, допрошен он был в присутствии защитника, и поэтому эти его показания суд кладет в основу обвинения. Подсудимая Артемьева О.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном она раскаивается. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания Артемьевой О.Н., данные в ходе предварительного расследования. Из ее показаний (л.д.80-82 т.1, 26-28 т.2) усматривается, что когда она и Крашаков К.В. проходили мимо двери квартиры и15, то увидели, что дверь открыта. Поскольку и15<данные изъяты> часто болеет, то они решили зайти к ней, думая, что с той, что-то случилось. А когда вошли в квартиру, то увидели, что и15 спит, поскольку была пьяной. Крашаков К.В. предложил похитить телевизор, и она согласилась. Телевизор вначале они принесли к ней в квартиру, а на следующий день она продала его сожителю матери и12, а деньги поделили. Показания подсудимой Артемьевой О.Н. суд считает достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, допрашивалась она в присутствии защитника и поэтому ее показания суд кладет в основу обвинения. Виновность подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и17, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая и17 показала в суде, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. В двадцатых числах августа 2009 года она работала в ночь, было очень жарко и поэтому окна были открыты в магазине. На окнах были москитные сетки. У окна стоял стул, на котором находилась ее сумка, где находилась ее косметика, а также деньги - ее заработная плата в сумме 7.890 рублей, которую она в тот день получила. Утром она обнаружила, что москитная сетка с окна снята, а сумка с содержимым похищена, в результате чего ей причинен ущерб на общую сумму 10.090 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее месячный доход составляет 8.000 рублей, и она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Она обратилась с заявлением в милицию. И только осенью этого года она от работников милиции узнала, что кражу ее имущества совершил Галимов О.В.. Просит возместить ей ущерб. На строгом наказании не настаивает. Показания потерпевшей и17 суд находит правдивыми, причин для оговора не находит, и поэтому ее показания суд кладет в основу обвинения. Виновность подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и17 подтверждается документами уголовного дела: протоколом заявления и17 (л.д.49 т.2) из которого усматривается, что 18 августа 2009 года в ночное время неизвестный преступник через окно проник в магазин «<данные изъяты>», откуда похитил ее имущество на сумму 10.090 рублей; протоколом осмотра места происшествия (л.д.50-54 т.2) из которого усматривается, что одно из окон магазина открыто, к нему приставлена москитная сетка; протоколом явки с повинной Галимова О.В. (л.д.81 т.2) из которого усматривается, что он сообщил о том, что в августе 2009 года в ночное время из магазина «<данные изъяты>» похитил женскую сумку с документами и деньгами около 8.000 рублей. Вина подсудимого Галимова О.В. также подтверждается и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля и32, полученными в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля и32 (л.д.59-60 т.2) усматривается, что она работает в магазине «<данные изъяты>» и когда она ДД.ММ.ГГГГ 2009 года утром пришла на работу, то от продавца и17 узнала, что ночью у нее похитили сумку с документами и деньгами. Показания свидетеля и32 суд считает правдивыми, и поэтому кладет их в основу обвинения. Вина подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и19 подтверждается показания самого потерпевшего и свидетеля и8. Потерпевший и19 показал в суде, что с Галимовым О.В. знаком, отношений между ними нет никаких. В середине ноября месяца 2009 года он приехал <адрес> и вечером встретил Галимова О.В., с которым пришли к нему в комнату и стали распивать спиртное. Он опьянел и уснул, а утром обнаружил, что дверь в комнату взломана и похищен телевизор, который он оценивает в 4.000 рублей. Считает, что ущерб для него является значительным, т.к. отсутствие телевизора отрицательно сказалось на проведении им свободного времени. Просит взыскать ущерб с виновного. На строгом наказании не настаивает. О том, что кражу совершил Галимов О.В., он узнал от работников милиции. Так же и19 пояснил, что он не давал разрешения кому-либо продавать его телевизор, а также сам телевизор не с кем не продавал, чтобы затем вырученные деньги пропить, поскольку у него были деньги, т.к. он только что вернулся с <адрес> Тем более, на следующий день, после приезда, сестра его увезла в <адрес>, и поэтому он не мог распивать спиртное в общежитии. Свидетель и8 показала в суде, что знакома с Галимовым О.В.. В один из дней ноября месяца 2009 года Галимов О.В. рассказал ей, что совершил кражу телевизора у знакомого мужчины из общежития, который затем подал. Показания потерпевшего и31, а также свидетеля и8 суд считает правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания кладет в основу обвинения. Виновность подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и19 подтверждается документами уголовного дела: протоколом заявления и19 (л.д.154 т.1) из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ноября месяца 2009 года из его комнаты тайно похитило имущество на сумму 4.000 рублей; протоколом явки с повинной Галимова О.В. (л.д.163 т.1) из которого усматривается, что он сообщил о том, что в конце ноября месяца 2009 года в общежитии по <адрес> из комнаты и19, с которым распивал спиртное, похитил телевизор марки «<данные изъяты>», который затем продал; протоколом проверки показаний на месте (л.д.14-20 т.1) из которого усматривается, что Галимов О.В. в присутствии понятых, а также защитника, рассказал, как он похитил из комнаты и19 телевизор. Виновность подсудимых Галимова О.В. и Крашакова К.В. по тайному хищению и покушению на открытое хищение имущества и14, помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и14 (л.д.271-272, 274-278 т.1) усматривается, что у него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. 23 мая 2010 года от продавца продуктового отдела узнал, что Галимов О.В. и Крашаков К.В., фамилию которых он узнал от сотрудников милиции, пытались похитить бутылку подсолнечного масла по цене 199 рублей 50 копеек, но продавец успела ухватиться за бутылку с маслом, после чего парни убежали. Свидетель и34 показала в суде, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», магазин маленький, и поэтому продукты размещались на холодильниках, которые использовали как витрину. Очень часто с такой витрины похищали бутылки с маслом и другой товар. Видела, что в магазин часто заходили жители <адрес> Крашаков К.В. и Галимов О.В., фамилии которых узнала от работников милиции, те ничего обычно не покупали, а только смотрели. Где-то в один из дней второй половины мая месяца 2010 года также в магазин зашли Крашаков К.В. и Галимов О.В., подошли к витрине, на которой был расставлен товар и она в это время отвлеклась с покупателем. Обслужив покупателя, обратила внимание, что Галимова О.В. и Крашакова К.В. в магазине нет, а с витрины пропала 5-литровая бутылка с маслом. На следующий день также в магазин зашли Галимов О.В. и Крашаков К.В., и поэтому она стала наблюдать за ними. Видела, как один из них, а это был Галимов О.В., подошел к витрине, а второй остался стоять у двери. Она стала обслуживать покупателя и услышала шум, и когда посмотрела, то увидела, как Галимов О.В. держит в руках 5-литровую бутылку с маслом и старается ее оторвать от скотча, которым она соединила все бутылки, стоящие на витрине, чтобы предотвратить дальнейшие кражи. Она подбежала к Галимову О.В. и ухватилась также за бутылку и стала ее вырывать из рук, но Галимов О.В. бутылку не выпускал, и данную бутылку они дергали друг у друга. Она стала говорить, что вызовет милицию, после чего, Крашаков К.В. сказал Галимову О.В., «уходим» и только после этого Галимов О.В. выпустил бутылку из рук, и те ушли. Крашаков К.В. все время стоял молча в дверях, ничего не делал. Свидетель и9 показала в суде, что она также работала в магазине «<данные изъяты>» в отделе «<данные изъяты>». 23 мая 2010 года она находилась на рабочем месте, когда вдруг услышала крики продавца и34. А когда вышла из отдела, то увидела, что парень держит в руках бутылку с маслом, которую и30 пытается вырвать у него из рук. и30 стала кричать, что вызовет милицию, и после этого парень выпустил из рук бутылку с маслом и ушел. Она видела, что у двери уже в магазине стоял парень, который ушел вместе с тем парнем, который пытался похитить масло. Показания потерпевшего и14, свидетелей и34 и и9 суд считает правдивыми, причин для оговора подсудимых не находит, и поэтому их показания кладет в основу обвинения. Виновность подсудимых Галимова О.В. и Крашакова К.В. по хищению имущества и14 подтверждается документами уголовного дела: протоколом заявления и14 (л.д.3 т.1) из которого усматривается, что 22 мая 2010 года неустановленный преступник из магазина «<данные изъяты>» тайно похитил бутылку подсолнечного масла; справкой (л.д.10 т.1) и товарным чеком (л.д.278 т.2) из которых усматривается, что стоимость 5-литровой бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» составляет 199 рублей 50 копеек; протоколом проверки показаний на месте (л.д.14-20 т.2) из которого усматривается, что Галимов О.В. в присутствии понятых и защитника, рассказал и показал, как он совместно с Крашаковым К.В. пытался совершить кражу подсолнечного масла, но не смогли, т.к. бутылки с маслом были склеены липкой лентой. До этого он похитил из данного магазина 5-литровую бутылку с маслом; протоколом проверки показаний на месте (л.д.5-9 т.2) из которого усматривается, что Крашаков К.В. в присутствии понятых, а также защитника, рассказал и показал, как он совместно с Галимовым О.В. из магазина «<данные изъяты>» похитили 5-литровую бутылку подсолнечного масла. Галимов О.В. похитил бутылку с маслом и передал ему, стоявшему у двери в магазине, после чего он с похищенным ушел, вслед за ним вышел из магазина и Галимов О.В.. На следующий день они также из магазина «<данные изъяты>» пытались совершить кражу масла, но продавец магазина заметила, как Галимов О.В. взял масло, и поэтому, подойдя к нему, выхватила его, при этом стала кричать на них, после чего они убежали; протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-20 т.1) из которого усматривается, что в квартире и10, была обнаружена и изъята 5-литровая бутылка с подсолнечным маслом «<данные изъяты>»; протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.217-218 т.1) из которого усматривается, что была осмотрена изъятая у и10 5-литровая бутылка с подсолнечным маслом. На момент осмотра бутылка распечатана, и жидкость заполнена не до верха. Виновность подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и18, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая и18 показала в суде, что она работает диспетчером в такси «<данные изъяты>». В кабинет диспетчера вход свободный, как водителям, так и клиентам. В один из дней конца мая месяца 2010 года она работала в ночную смену. Она на некоторое время вышла из диспетчерской, а свой телефон оставила на столе. Вернувшись, обнаружила, что телефон пропал. В диспетчерской находились водители и малознакомый Галимов О.В., который часто приходил к водителям и общался с теми. Когда обнаружила пропажу телефона, то Галимова О.В. в помещении уже не было. Она спрашивала водителей, не видел ли кто ее телефон, но те ответили, что не видели. В милицию она обращаться не стала, т.к. была уверена, что телефон не найдут. Однако осенью этого года к ним в диспетчерскую пришел работник милиции и33 и стал выяснять у нее, не пропадал ли у нее сотовый телефон, а когда она ответила, что пропадал, то и33 сообщил ей, что телефон похитил Галимов О.В.. Она и сама была уверена, что кражу телефона совершил Галимов О.В., но у нее не было доказательств. После разговора с и33 она написала заявление в милицию. Телефон она оценивает в 1.700 рублей и просит взыскать ущерб. На строгом наказании не настаивает. Свидетель и8 показала, что она была знакома с Галимовым О.В. и видела, что тот с начала июня месяца 2010 года пользовался сотовым телефоном, но где тот взял его, она не спрашивала. Показания потерпевшей и18 и свидетеля и8 суд считает правдивыми, причин для оговора подсудимого не находит, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения. Виновность подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и18 подтверждается документами уголовного дела: протоколом заявления и18 (л.д.179 т.1) из которого усматривается, что в один из дней конца мая месяца 2010 года неустановленный преступник из помещения диспетчерской такси «<данные изъяты>» похитил ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью. 1.700 рублей; протоколом явки с повинной Галимова О.В. (л.д.188 т.1) из которого усматривается, что он совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>» из помещения такси «<данные изъяты>»; протоколом проверки показаний на месте Галимова О.В. (л.д.14-20 т.2) из которого усматривается, что он в присутствии понятых и защитника рассказал и показал, как он из диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Виновность подсудимого Галимова О.В.и Крашакова К.В. по краже имущества, принадлежащего <данные изъяты>, помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и13 (л.д.205-206 т.1) усматривается, <данные изъяты>. 06 июня 2010 года она находилась на работе и от работника <данные изъяты> ей стало известно, что Галимов О.В. и Крашаков К.В., фамилию которых она узнала от работников милиции, совершили из кухни хищение продуктов питания. Ущерб возмещен, поскольку повар и29 смогла во время пресечь действия виновных. Свидетель и29 показала в суде, что 06 июня 2010 года она работала. Утром рабочие кухни через служебный выход выносили мусор и входную дверь не закрыли. Она находилась в 2-ом зале, где готовила обед, когда к ней зашел Крашаков К.В., фамилию которого узнала от работников милиции, и попросил воды. Она думала, что зашел ученик и поэтому разрешила тому попить воду из крана, а сама прошла в соседний зал за рыбой, которая находилась в металлическом тазу. Однако таза с рыбой там не оказалось. Она вернулась в зал, где оставила Крашакова К.В. пить воду, и увидела, как тот со стола взял свежемороженую курицу спрятал ее под куртку, но она курицу у него отобрала. В это время в зал зашел Галимов О.В., и она стала требовать, чтобы те вернули рыбу, поскольку поняла, что они пришли сюда вместе. Галимов О.В. сказал, что вернут сейчас рыбу и стал якобы кому-то звонить. Она схватила Крашакова К.В. и повела на пост охраны, но тот вырвался и убежал. Вскоре приехали работники милиции и парней задержали, а затем вернули и похищенную рыбу. Свидетель и20 показала в суде, что она в один из дней начала июня месяца 2010 года находилась на работе - на вахте в <данные изъяты>, когда повар и29 привела туда незнакомого парня, объяснив, что этот парень вместе с другом из кухни похитили таз с рыбой и курицу, и попросила вызвать милицию. Она стала вызывать милицию, но парень убежал от них. Когда приехали работники милиции, то они описали приметы парней, и вскоре тех задержали и вернули похищенное. По ходатайству прокурора и с согласия сторон в суде на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей и25, и21, и22, и23 и и24, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетелей и25 (л.д.210-211 т.1) и и21 (л.д.208-209т.1) усматривается, что 06 июня 2010 года они находились на работе и через служебный выход кухни понесли мусор, отсутствовали минут 10, а когда вернулись, то от повара и29 узнали, что на кухню проникли двое молодых людей, которые похитили таз с рыбой «минтай» и курицу, но курицу и29 у них отобрала. Из показаний свидетеля и22 (л.д.215-216 т.1) усматривается, что он 06 июня 2010 года находился на рабочем месте - гараже, который расположен во дворе <данные изъяты>, когда услышал какой-то шум. Когда он вышел из гаража, то увидел рабочих <данные изъяты> - и29, и21 и и25, которые рассказали ему, что из кухни двое молодых парней похитили таз с рыбой, и пытались похитить тушку курицы. Он обошел территорию, но никого не нашел. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые задержали двоих парней, которые совершили кражу. Из показаний свидетелей и23 (л.д.228-229т.1) и и24 (л.д.230-231т.1) усматривается, что они работают во вневедомственной охране, когда около 11 часов по рации поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> совершено хищение продуктов питания. Прибыв на место, сотрудники интерната сообщили приметы парней, и вскоре они в ходе осмотра близлежащей территории в кустах обнаружили парней, у которых был таз с рыбой. Задержанными оказались Крашаков К.В. и Галимов О.В.. Показания представителя потерпевшего и13, свидетелей и29, и20, и25, и21, и22, и23 и и24 суд находит правдивыми и достоверными, получены они с соблюдением норм УПК РФ, причин для оговора подсудимых не находит, и поэтому их показания суд кладет в основу обвинения. Виновность подсудимых Галимова О.В. и Крашакова К.В. по краже имущества <данные изъяты> подтверждается документами уголовного дела: протоколом заявления и13 (л.д.133 т.1) из которого усматривается, что 06 июня 2010 года неизвестный преступник из кухонного помещения <данные изъяты> тайно похитил имущество; протоколом осмотра места происшествия (л.д.134-136 т.1) из которого усматривается, что в ходе осмотра кухонного помещения был изъят металлический таз с 7 тушками рыбы общим весом 2 кг 200 грамм; справкой (л.д.140 т.1) из которой усматривается, что сумма ущерба составила 578 рублей 40 копеек. Виновность подсудимых Крашакова К.В. и Артемьевой О.Н. по краже имущества и15, помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и15 (л.д.73-74 т.1, л.д.3-4 т.2) усматривается, что в один из дней ноября месяца 2009 года у нее из квартиры был похищен телевизор марки «<данные изъяты>», который она оценивает в 4.000 рублей. Кто мог совершить кражу - она не знает. В данное время ущерб для нее не значительный, т.к. телевизор ей возвращен. Из оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля и26 (л.д.225-226 т.1) усматривается, что в сентябре месяце 2009 года к нему пришла Артемьева О.Н. и предложила купить у нее телевизор за 1.400 рублей, объяснив, что ей нужны деньги. Он согласился. Позднее от работников милиции ему стало известно, что данный телевизор был похищен Артемьевой О.Н. и <данные изъяты> <данные изъяты> Крашаковым К.В.. Данный телевизор у нег был изъят работниками милиции. Из оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля и27 (л.д.77-78 т.1) усматривается, что у него есть знакомая и15, к которой он иногда заходит в гости. В сентябре месяце 2009 года он от и15 узнал, что у нее из квартиры днем похитили телевизор, когда она спала. Показания потерпевшей и15, свидетелей и26 и и27 суд считает достоверными и правдивыми, причин для оговора подсудимых не находит, и поэтому кладет их в основу обвинения. Виновность подсудимых Крашакова К.В. и Артемьевой О.Н. по краже имущества и15 подтверждается документами уголовного дела: протоколом заявления и15 (л.д.55 т.1) из которого усматривается, что в середине сентября месяца 2009 года у нее было похищено имущество на сумму 4.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия (л.д.69-71 т.1) из которого усматривается, что при осмотре квартиры и26 был обнаружен и изъят телевизор марки «<данные изъяты>»; протоколом явки с повинной Крашакова К.В. (л.д.61 т.1) из которого усматривается, что он в середине сентября 2009 года из квартиры пожилой женщины по имени и15 похитил телевизор импортного производства; протоколом проверки показаний на месте Крашакова К.В. (л.д.5-9 т.2) из которого усматривается, что он в присутствии понятых и защитника рассказал и показал, как он совместно с Артемьевой О.Н. совершили кражу телевизора из квартиры и15. Вина подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и16, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего. Потерпевший и16 показал в суде, что в ООО «<данные изъяты>» он выполнял работы по установке евро-окон, где на лестничной площадке, когда ушел на обед, оставил свой рабочий инструмент. Вернувшись, он обнаружил, что похищен чемодан, в котором находился перфоратор и сверла, которые он оценивает в 2.000 рублей. О случившемся он заявил в милицию. Позднее от работников милиции узнал, что кражу совершил Галимов О.В., все похищенное ему возвращено. На строгом наказании не настаивает. Показания потерпевшего суд считает достоверными, и поэтому кладет их в основу обвинения. Вина подсудимого Галимова О.В. по краже имущества и16 также подтверждается материалами дела: Свидетель и33 в судебном заседании показал, что Галимова О.В. он знает по работе, т.к. является оперуполномоченным ОВД <данные изъяты>. В июне месяце 2010 года от Галимова О.В. он принимал явки с повинной по краже имущества у и17, и18 и и19. Данные явки Галимов О.В. давал добровольно, никакого физического и психологического давления он на него не оказывал. Устроить свидание с матерью также не обещал, поскольку по роду своей деятельности, он делать этого не может. Также он брал объяснения с Галимова О.В. по данным явкам и тот сам все подробно рассказал. О краже, совершенной у и18, милиции даже не было известно, поскольку потерпевшая не обращалась в милицию с заявлением. Суд считает, что показания свидетеля и33 являются правдивыми и достоверными, причин для оговора подсудимого у него нет, и поэтому его показания суд кладет в основу обвинения. Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Артемьевой О.Н., Крашакова К.В. и Галимова О.В. в совершении данных преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по краже имущества у и15, поскольку считает, что кражей телевизора она не была поставлена в затруднительное материальное положение. С данной позицией суд соглашается. И поэтому действия Артемьевой О.Н. и Крашакова К.В. по краже у и15 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В суде установлено, что в квартиру подсудимые зашли с целью узнать, почему открыта дверь в квартиру и15, поскольку знали, что та больна. Когда зашли в квартиру и увидели, что потерпевшая пьяная и спит, то у них возник умысел на хищение телевизора. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили телевизор потерпевшей, который затем продали, а деньги истратили на свои нужды. Действия Крашакова К.В. и Галимова О.В. по краже имущества и14, совершенное 22 мая 2010 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В суде установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, с целью кражи пришли в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно с витрины похитили 5-литровую бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» стоимостью 199 рублей 50 копеек, которую затем продали. Суд считает, что действия подсудимого Крашакова К.В. по факту покушения на открытое хищение имущества и14 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы неверно, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. В суде установлено, что между Крашаковым К.В. и Галимовым О.В. была договоренность на тайное хищение имущества из магазина и14 и с этой целью они пришли в магазин. Где Галимов О.В., согласно сговора и заранее распределенных ролей, с целью тайного хищения прошел к товару, расположенному на холодильниках, а Крашаков К.В. остался стоять у дверей в магазине, чтобы принять похищенное и предупредить Галимова О.В. об опасности. Когда Галимов О.В. с целью тайного хищения имущества схватил с витрины 5-литровую бутылку с маслом, то был замечен продавцом магазина, которая стала пресекать действия Галимова О.В., ухватившись руками за бутылку, стала тянуть ее к себе, но Галимов О.В. данную бутылку также стал тянуть к себе, удерживая похищенное. При этом, Галимов О.В. понимал, что его действия стали очевидны для продавца, однако, Галимов О.В., проявляя эксцесс исполнителя, с целью открытого хищения чужого имущества, попытался удержать похищенное при себе, но после того, как продавец и34 заявила о том, что вызовет милицию, и, поэтому, не желая быть задержанным работниками милиции, вместе с Крашаковым К.В. с места происшествия скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам. Крашаков К.В. своего согласия на открытое хищение чужого имущества не давал, каких-либо действий по открытому хищению имущества и14 не совершал, продолжая находиться у двери в магазине. Кроме того, когда он понял, что они обнаружены, предложил Галимову О.В. уйти с магазина. И поэтому действия Крашакова К.В. суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящих от этого лица обстоятельствам. А действия Галимова О.В. по данному факту верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Поскольку в суде установлено, что он и Крашаков К.В. договорились похитить что-нибудь из магазина и14 и с этой зашли в магазин, где Крашаков К.В., согласно своей роли, остался стоять у входа в магазине с целью предупреждения об опасности Галимова О.В. и принять от него похищенное. Галимов О.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к витрине, откуда тайно похитил бутылку масла, однако был обнаружен продавцом магазина, которая подбежала к нему и стала вырывать похищенное из рук. Галимов О.В. поняв, что его обнаружила продавец магазина, с целью открытого хищения чужого имущества, проявляя эксцесс исполнителя, стал удерживать данную бутылку с маслом при себе, которую продавец пыталась вырвать у него из рук. И только после того, как продавец сказала, что вызовет милицию, то, боясь быть задержанным работниками милиции, Галимов О.В. отпустив бутылку с маслом, убежал вместе с Крашаковым К.В., не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Действия Галимова О.В. и Крашакова К.В. по краже продуктов из помещения кухни <данные изъяты> квалифицированы верно по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. В суде установлено, что подсудимые, договорившись между собой о краже какого-либо имущества со школы-интерната, подошли к помещению кухни. Где Крашаков К.В., согласно своей роли, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в помещение кухни, а Галимов О.В. остался стоять у входа в помещение кухни с целью предупреждения Крашакова К.В. об опасности и с целью принять похищенное. Крашаков К.В., воспользовавшись тем, что в одном из залов кухни никого нет, тайно похитил металлический таз со свежемороженой рыбой, который вынес и передал Галимову О.В., а тот в свою очередь таз с рыбой унес в кусты, где спрятал, т.е. похищенным они распорядились по своему усмотрению. После чего, Крашаков К.В. вернулся вновь в помещение кухни, где со стола похитил свежемороженую курицу, которую спрятал под куртку, однако в это время был замечен поваром и29, которая данную курицу отобрала у него, после чего, подсудимые с места происшествия скрылись, чем причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 578 рублей 40 копеек. Действия Галимова О.В. по краже у и17 верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В суде установлено, что Галимов О.В., увидев, что в магазине открыто окно и рядом с окном стоит стул, на котором лежит женская сумка, решил ее похитить. Для этого он с открытого окна снял москитную сетку, после чего перегнулся через окно, таким образом, незаконно проник внутрь помещения, и со стула тайно похитил сумку, принадлежащую и17, в которой находилась косметика, документы, а также деньги в сумме 7.890 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10.090 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб, который для нее является значительным. Поскольку месячный доход ее семьи составляет 8.000 рублей, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, и кражей денег она была поставлена в затруднительно е материальное положение. Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения Галимова О.В. по краже имущества у и19 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в суде. С данной позицией суд соглашается, поскольку кражей телевизора стоимостью 4.000 рублей, потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение, т.к. у него в тот момент заработная плата в месяц составляла 15.000 рублей, он в собственности имел автомобиль, гараж. И поэтому действия Галимова О.В. по краже у и19 суд переквалифицирует с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде установлено, что Галимов О.В. вместе с потерпевшим находился в его комнате, где распивали спиртные напитки, а когда потерпевший уснул, то по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор, который затем продал. Действия Галимова О.В. по кражам у и18 и и16 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде установлено, что подсудимый Галимов О.В., находясь в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил со стола сотовый телефон и18, которым затем распорядился по своему усмотрению. Также Галимов О.В., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, тайно похитил лежащий в коридоре чемодан с инструментом и16, в котором находился перфоратор и сверла, которые он затем продал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные подсудимыми Артемьевой О.Н. и Крашаковым К.В., преступления отнесены законом к преступлениям средней тяжести. Галимов О.В. совершил преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким. По месту жительства все подсудимые характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, отрицательно характеризующим Галимова О.В. и Крашакова К.В., является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Артемьева О.Н. ранее не судима, Крашаков К.В. и Артемьева О.Н. вину признали полностью, все подсудимые в содеянном искренне раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступлений, явки с повинной Галимова О.В. и Крашакова К.В.. У Артемьевой О.Н. на иждивении имеется четверо малолетних детей. Ущерб по кражам и15, и16 и <данные изъяты> возмещен в полном объеме. В качестве явок с повинной суд расценивает объяснение Артемьевой О.Н (л.д.64 т.1), данное до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказала, как и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества и15 совместно с Крашаковым К.В., а также объяснение Крашакова К.В. (л.д.34 т.1), в котором он рассказал, как он совместно с Галимовым О.В. совершили кражу бутылки подсолнечного масла у и14 22 мая 2010 года. Данные объяснения суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельство. Отягчающим обстоятельством у Галимова О.В. является рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств у Артемьевой О.Н. и Крашакова К.В. не установлено. С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Крашакову К.В. и Галимову О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что их исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными суд не находит и поэтому применить в отношении всех подсудимых ст.64 УК РФ оснований не усматривает. Оснований для условного осуждения Галимова О.В. и Крашакова К.В. суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Артемьевой О.Н. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывании наказания и без изоляции от общества. Гражданские иски потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Артемьеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Артемьеву О.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание и наказание, назначенное Артемьевой О.Н. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 08 апреля 2010 года исполнять самостоятельно. Признать Крашакова и12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (по краже из <данные изъяты> <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у и15) сроком на один год 06 месяцев; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у и14) сроком на один год 08 месяцев без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу из магазина «<данные изъяты>») сроком на один год 06 месяцев без ограничения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже из <данные изъяты> сроком на один год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Крашакову К.В. в виде лишения свободы сроком на два года 06 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июня 2010 года, окончательно назначить Крашакову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Галимова и3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б,в» ч.1 ст.158 УК РФ (по кражам у и18, и19 и и16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у и17) сроком на один год 10 месяцев; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у и14) сроком на один год 10 месяцев без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по покушению на грабеж из магазина "<данные изъяты>") сроком на два года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК (за кражи у и19 и и18) сроком по одному году за каждую; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже из <данные изъяты> сроком на один год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Галимову О.В. в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 07 июня 2010 года Галимову О.В. исполнять самостоятельно. Назначить Галимову О.В. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу у и16 сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного за кражу имущества у и11 и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 07 июня 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ и наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июня 2010 года окончательно назначить Галимову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Крашакову К.В. и Галимову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и срок наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, а Артемьевой О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Галимова О.В. в пользу и17 10.090 (десять тысяч девяносто) рублей; в пользу и18 1.700 (одну тысячу семьсот) рублей; в пользу и19 4.000 (четыре тысячи) рублей; с Галимова О.В. и Крашакова К.В. солидарно в пользу и14 199 (сто девяносто девять) рублей 50 копеек. Вещественное доказательство бутылку емкостью 5 литров с надписью подсолнечное масло «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющую ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Выписка из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.05.2011г.: «Кассационное представление государственного обвинителя Коротун В.А., кассационные жалобы осужденных Крашакова К.В. и Галимова О.В. удовлетворить частично. Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2010 г. в отношении КРАШАКОВА и12, ГАЛИМОВА и3, АРТЕМЬЕВОЙ ФИО1 изменить: переквалифицировать действия Галимова О.В. по преступлению, совершенному 23 мая 2010 г. в отношении имущества и14, с ч.3 ст.30 и п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ; переквалифицировать действия Галимова О.В. и Крашакова К.В. по преступлению, совершенному 06 июня 2010 г. в отношении имущества <данные изъяты> с п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ; квалифицировать все остальные действия Крашакова К.В. и Галимова О.В., а также действия Артемьевой О.Н. в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание: Крашакову К.В.: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества и15 - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества и14, совершенную 22 мая 2010 г., - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 23 мая 2010 г. - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 06 июня 2010 г. - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 июня 2010 г. - окончательно назначить Крашакову К.В. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Галимову О.В.: по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному 23 мая 2010 г. в отношении имущества и14 - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ за кражи имущества и19 и и18, по каждому из которых - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 06 июня 2010 г. - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих шести преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; наказание по приговору от 07 июня 2010 г. исполнять самостоятельно; по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 08 июня 2010 г. кражи имущества и16 назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ за кражу имущества и16, и наказания по приговору от 09 июня 2010 г. назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; заменить в резолютивной части указание суда об отмене условного осуждения Галимова О.В. по приговору от 07 июня 2010 г. на основании «ч.4 ст.74 УК РФ; с учетом отмены условного осуждения по приговору от 07 июня 2010 г. и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности шести преступлений) - окончательно назначить Галимову О.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Артемьевой О.Н.: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Артемьевой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого исполнять обязанности, возложенные приговором суда; наказание по приговору 08 апреля 2010 г. исполнять самостоятельно. В остальной части тот же приговор в отношении Крашакова К.В., Галимова О.В., Артемьевой О.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Коротун В.А., кассационные жалобы осужденных Крашакова К.В. и Галимова О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: