П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                                  25 марта 2011 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевших ФИО14., ФИО13., представителя потерпевшей организации ФИО12., подсудимого Исхакова Р.Т., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исхакова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1979 года в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1) 23 сентября 2009 годаприговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ст.116 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей;

2) 29 декабря 2009 годаприговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ст.69 ч.5 УК РФ учитывая не отбытое наказание по приговору от 23 сентября 2009 года, окончательно определено наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей, штраф не уплачен;

3) 12 июля 2010 годаприговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, наказание отбыто;

4) 29 июня 2010 года приговором Троицкого городского суда по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г»: 158 ч.2 п. «б»: 158 ч.1: 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в феврале 2010 года, в <данные изъяты> время, Исхаков Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> со своей знакомой ФИО2, с целью кражи, тайно от последней, похитил из кармана её куртки, находящейся на ФИО2 мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с деньгами на счете 30 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 1530 рублей.

Кроме того, Исхаков Р.Т., в период времени с № часа № минут 27 декабря 2010 года до № часов 28 декабря 2010 года, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с целью кражи подошёл к пристрою, сломал ногой часть кирпичной кладки в задней стене пристроя, незаконно проник в помещение, где похитил алюминиевую лестницу стремянку, стоимостью 1900 рублей, имущество принадлежащее <данные изъяты> «<данные изъяты>». С похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 января 2011 года, Исхаков Р.Т., находясь в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес> у своей знакомой ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5, а также находящаяся с ней ФИО13, другие лица, вышли из комнаты, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на стуле мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО13 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 января 2011 года, Исхаков Р.Т., находясь в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым ФИО14, потребовал у последнего передачи ему дублёнки. После отказа ФИО14, Исхаков Р.Т., с целью разбоя, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО14 удар по голове, от чего бутылка разбилась. Продолжая преступные действия, Исхаков Р.Т., взял со стола деревянную скалку, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс скалкой множество ударов по голове, от чего ФИО14 упал на пол. Своими действиями Исхаков Р.Т. причинил ФИО14 телесные повреждения в виде множественных ран на лице и волосистой части головы, что является лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подавив волю к сопротивлению, Исхаков Р.Т. похитил имущество ФИО14, а именно дублёнку, стоимостью 3000 рублей, брюки из вельвета стоимостью 200 рублей, ремень стоимостью 150 рублей, спортивные брюки стоимостью 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО14 материальный ущерб в общей сумме 3550 рублей.

Подсудимый Исхаков Р.Т. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что действительно находясь с ФИО2 помог донести домой её детей. Он заметил, что в кармане куртки ФИО2 находится мобильный телефон. Он незаметно от неё, достал этот телефон из кармана. Телефон в последствии продал. С иском ФИО2 согласен.

Также подтверждает, что проходил мимо <адрес>, хотел зайти к своему знакомому. Подходя к подъезду заметил, что отсутствуют несколько кирпичей в кладке пристроя, ведущего в подвал дома. Заметив в проёме лестницу в пристрое, он ногой сломал часть кирпичной кладки, пролез в пристрой, похитил лестницу-стремянку. Когда стал уходить, прошёл к гаражам, то заметил, что по <адрес> движется патрульная автомашина милиции. Испугавшись он бросил лестницу у гаражей и убежал.

Также подтверждает, что находился в комнате ФИО5, где выпивали, в том числе и с ФИО13. Когда все вышли из комнаты покурить, ему кто-то позвонил, ему надо было срочно уйти. Выходя он машинально схватил лежащий на стуле мобильный телефон. Когда вышел, то понял, что телефон чужой, однако возвращаться не стал. Указанный телефон в этот вечер он продал своему знакомому.

Также подтверждает, что 24 января 2011 года пришёл в <адрес> по <адрес>. Он стал у подоконника пить спирт. В этот момент к нему подошёл незнакомый мужчина, который был пьян и пригласил его выпить у него в комнате. Это был ФИО14. В комнате ФИО14 оскорбил его, поэтому он стал бить ФИО14, бил по голове бутылкой, возможно и толкушкой. ФИО14 упал на пол и потерял сознание. Он пощупал пульс, ФИО14 был жив, лежал лицом вниз. После этого он решил похитить находящуюся в комнате дублёнку. Забрал также брюки с ремнём и спортивные штаны, деревянную толкушку. При этом он вслух комментировал свои действия, возможно ФИО14 на какое-то время приходил в себя и слышал его слова, как он сказал, что забирает дублёнку. С вещами он вышел из <адрес>, однако в тот момент, когда он по льду переходил через реку, его догнал незнакомый парень и задержал. Считает, что он совершил кражу, а не разбой.

В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания виновность подсудимого Исхакова Р.Т. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества у ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что в один из дней в феврале 2010 года <данные изъяты> возвращалась из гостей вместе с детьми, с ними был Исхаков, который помог донести её малолетних детей. В пути она разговаривала по телефону, который после разговора положила в карман своей куртки. Исхаков помог занести детей в дом и ушёл. После этого она обнаружила, что у неё пропал телефон, лежащий до этого в кармане. В краже подозревает только Исхакова, поскольку никого другого в тот момент не было (л.д.153-155).

Участок местности у <адрес> в <адрес> осмотрен (л.д.145-147).

В явке с повинной Исхаков Р.Т. указал, что похитил мобильный телефон из кАрмана надетой на потерпевшей куртки (л.д.149).

При проверке показаний на месте в период следствия Исхаков Р.Т. указал способ хищения телефона у ФИО2 (л.д.187-193).

По факту хищения имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшей организации ФИО12 показала, что работает мастером в <данные изъяты> «<данные изъяты>». <данные изъяты> 28 декабря 2011 года им понадобилась стремянка, хранящаяся подвязанной к обрешётке под кровлей пристроя в подвал <адрес>. открыв двери, обнаружили, что сломана часть кирпичной кладки в стене пристроя, отсутствовала лестница-стремянка. Они сообщили в милицию. Пока оформляли протоколы, то лестницу нашли недалеко от дома. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Осмотром места происшествия установлено, что часть кирпичной кладки в пристрое при входе в подвал <адрес> в <адрес> сломана. Запоры на решётчатой двери повреждений не имеют (л.д.4-8).

При осмотре участка местности у гаражей по <адрес> в <адрес> обнаружена лестница-стремянка (л.д.9-11).

Лестница признана вещественным доказательством, осмотрена возвращена представителю <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.164-167; 18).

Стоимость похищенной лестницы подтверждается справкой, копией закупочного акта (л.д.13, 17).

В явке с повинной Исхаков Р.Т. указал, что похитил лестницу из пристроя к <адрес> (л.д.21).

При проверке показаний на месте в период следствия Исхаков Р.Т. указал способ хищения лестницы (л.д.187-193).

По факту хищения имущества ФИО13

Потерпевшая ФИО13 показала, что действительно 24 января 2011 года была на дне рождения племянника в комнате ФИО5. Там же находился Исхаков. Во время вечера они все, кроме Исхакова вышли в коридор покурить, при этом её телефон остался лежать на стуле в комнате. Когда возвращались, то Исхаков быстро засобирался, сказал, что ему надо срочно уйти. После его ухода она обнаружила, что пропал её мобильный телефон. В последствии телефон в милиции вернули, претензий в настоящее время к Исхакову не имеет.

Аналогичные показания в период следствия дали свидетели ФИО6, ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон (л.д.43-44; 46-47).

Комната <адрес> по <адрес> в <адрес> осмотрена, запоры повреждений не имеют (л.д.33-35).

У ФИО7 произведена выемка мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д.56-57).

Указанный телефон признан вещественным доказательством, осмотрен, возвращен потерпевшей ФИО13 (л.д.66-67; 70-71).

При проверке показаний на месте в период следствия Исхаков Р.Т. указал способ хищения телефона потерпевшей ФИО13 (л.д.187-193).

По факту разбойного нападения на ФИО14

Потерпевший ФИО14 показал, что 24 января 2011 года он был в нетрезвом состоянии, когда вышел из своей комнаты в коридор <адрес>, увидел своего знакомого ФИО21, с которым был, ему ранее незнакомый Исхаков. У последнего было около четверти бутылки спиртного, поэтому он пригласил Исхакова к себе. Они сели к журнальному столику, немного выпили и Исхаков попросил дать ему дублёнку. Дублёнка была подарена ему <данные изъяты>, поэтому он отказал Исхакову. После этого, неожиданно, Исхаков взял бутылку и ударил ему по голове. Затем бил ещё чем-то по голове, возможно кружкой, чайником, скалкой. Он упал на пол, заметил, что Исхаков схватил его дублёнку и вышел из комнаты. Боясь возвращения Исхакова он поднялся и закрыл за ним дверь. У него сильно болела голова, он вышел в коридор, где увидев его соседи вызвали скорую помощь. В этот же вечер его допрашивали в милиции. Не может сказать, почему Исхаков стал его бить. Никаких ссор, конфликтов у него с Исхаковым не было, они просидели в комнате всего минут десять. Он пригласил Исхакова к себе в гости, не может объяснить его поведение. В настоящее время претензий к Исхакову не имеет.

После допроса подсудимого Исхакова Р.Т., потерпевший ФИО14 дополнил, что когда они с Исхаковым сели за столик в его комнате, то он возможно оскорбил Исхакова, назвав обидным словом.

Из показаний потерпевшего ФИО14, допрошенного 24 января 2011 года, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием противоречий с показаниями данными в суде, следует, что он пригласил в свою комнату незнакомого мужчину, чтобы выпить спиртного. Они сели за журнальный столик, просидели минут 15, немного выпили и мужчина неожиданно ударил его по голове стеклянной бутылкой. Никаких конфликтов у них не было. Не помнит, чтобы мужчина что-то требовал или говорил. Он нанёс ему около 10 ударов по голове. Он просил не бить его, отполз к окну и заметил, что на диване отсутствует его дублёнка. Мужчина вышел из комнаты, а он встав сразу закрыл на замок дверь, так как боялся, что мужчина вернётся. Брать дублёнку мужчине не разрешал (л.д.84-86).

В дополнении при допросе 25 января 2011 года потерпевший ФИО14 показал, что мужчина спросил у него его дублёнку, которая лежала на диване, сказал: «Дай дублёнку». Он ответил, что дублёнку дать не может, так как это подарок <данные изъяты>. После этого мужчина стал его бить, нанёс множество ударов по голове. прекратив бить, мужчина подошёл к дивану, забрал дублёнку и пошёл к выходу из комнаты. Он встал и запер за ним дверь, при этом видел, как мужчина удаляется с его дублёнкой по коридору. Не знает за что мужчина его побил, они не ссорились, возможно из-за того, что он не дал ему свою дублёнку. Когда мужчина наносил ему удары, то он ничего не говорил, ничего не требовал. Не может сказать, видел ли мужчина то, как он наблюдал за ним при хищении дублёнки (л.д.107-110).

При проведении очной ставки с Исхаковым Р.Т. потерпевший ФИО14 показал, что 24 января 2011 года он пригласил в свою комнату ранее не знакомого Исхакова, чтобы допить находящееся при нём спиртное. При распитии Исхаков попросил у него дублёнку, но он ему не дал, пояснив, что это подарок. Он не знает почему, но мужчина стал наносить ему удары по голове сначала стеклянной бутылкой, а когда она разбилась, другими предметами. Он просил не бить его. Затем увидел, что мужчина взял его дублёнку и вышел из комнаты, он сразу запер за ним дверь. Исхаков Р.Т. показания ФИО14 подтвердил, пояснив лишь, что не помнит, чтобы он перед избиением просил дублёнку (л.д.118-119).

В дополнении при допросе 11 февраля 2011 года потерпевший ФИО14 показал, что поводов к избиению его у Исхакова не было. Он сам пригласил его в свою комнату и никаких ссор у них с Исхаковым не было, им нечего было делить. В комнате пробыли вместе несколько минут и за такое короткое время поводов для ссоры не возникало. Исхаков сказал: «Дай дублёнку», но он ему не дал и только после этого он стал его бить. Считает, что поводом для его избиения Исхаковым послужило то, что он не отдал ему свою дублёнку. Первоначальные показания были неполными, поскольку допрашивали в день избиения и он был в состоянии шока (л.д.172-173).

Из показаний Исхакова Р.Т., допрошенного в качестве подозреваемого 25 января 2011 года, следует, что 24 января 2011 года он употреблял спиртное, пил спирт, затем пришёл в <адрес>. Он был в сильной степени опьянения. Помнит, что встретился с каким-то незнакомым мужчиной, с которым оказался в какой-то комнате. Не помнит обстановку в комнате. Потом они стали с мужчиной бороться и он хватал его за ноги. Помнит, что он бил мужчину скалкой по голове. Мужчина лежал на полу, а он взял в комнате дублёнку, пару брюк и ушёл. Свои действия объяснить не может. На улице его задержали сотрудники милиции. Вещи у него изъяли. Не помнит, чтобы он просил у мужчины дублёнку. Мужчина ему ничего должен не был. Он не видел, чтобы мужчина на него смотрел в момент, когда он брал дублёнку и уходил с вещами. Он ему вслед ничего не кричал. При уходе мужчина был без сознания, так как он его сильно избил (л.д.115-117).

Из показаний Исхакова Р.Т., допрошенного в качестве подозреваемого 03 февраля 2011 года, следует, что 24 января 2011 года после хищения телефона у ФИО13, он продал его знакомому ФИО22, затем употреблял спиртное <адрес>, затем пришёл в <адрес> <адрес>, где познакомился с мужчиной, а затем в его комнате похитил дублёнку и двое брюк (л.д.60-63).

При проверке показаний на месте преступления Исхаков Р.Т. показал, что в одной из комнат <адрес> распивал спиртное с незнакомым мужчиной в комнате последнего. Затем он ударил раз 10 по голове мужчину, забрал его дублёнку и ушёл. Исхаков показал комнату, где похитил дублёнку (л.д.187-193).

Из показаний Исхакова Р.Т., допрошенного в качестве обвиняемого 22 февраля 2011 года, следует, что он не согласен с квалификацией его действий, как разбой. Он вещи у потерпевшего не требовал, избил так как у них произошла ссора. Вещи прихватил уже после избиения, при этом потерпевший не видел, как он совершал хищение (л.д.220-222).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. В комнате напротив проживает ФИО14, который иногда злоупотребляет спиртным. 24 января 2011 года около № часов он вышел в коридор покурить и после этого из своей комнаты вышел ФИО14, при этом он увидел, что голова, лицо, одежда ФИО14 были в крови. Последний пояснил, что позвал незнакомого парня к себе в комнату выпить. Данный парень беспричинно стал бить бутылки ему об голову, затем забрал его дублёнку и ушёл. Он вызвал скорую помощь, видел, что в комнате ФИО14 были осколки от разбитых бутылок, кровь. ФИО14 он сопроводил в больницу (л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. 24 января 2011 года она видела, как её знакомый Исхаков находился у окна 4 этажа, рядом с ним был ФИО14. Затем около № часов она зашла в <данные изъяты> кухню, увидела там ФИО14, голова которого была в крови. ФИО14 пояснил, что пригласил к себе в комнату выпить незнакомого парня. Тот попросил у него дублёнку, он отказал. После этого, со слов ФИО14, он ничего не помнит (л.д.88-89).

Свидетель ФИО24. показал, что как сотрудник милиции получил сообщение о разбое в <адрес>. Они с ФИО10 проехали к указанному <адрес>, увидели, что <данные изъяты> напротив <адрес> сотрудником охраны был задержан Исхаков. У последнего при себе была дублёнка, двое брюк, ремень, а также деревянная толкушка, которая была в крови. Мужчина пояснил, что все эти вещи ему дал подержать незнакомый мальчик, который убежал. В месте задержания Исхакова. Он оформил протокол личного досмотра и изъял указанные вещи. Исхакова доставили в ОВД.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

При личном досмотре Исхакова Р.Т. милиционером ОВО при ОВД <данные изъяты> ФИО24. изъяты дублёнка чёрного цвета, чёрные брюки с коричневым ремнём, трико серого цвета, деревянная толкушка (л.д.94).

У ФИО24 произведена выемка дублёнки чёрного цвета, чёрных брюк с коричневым ремнём, трико чёрного цвета, деревянной толкушки (л.д.159-160).

Указанные вещи признаны вещественными доказательствами, осмотрены, возвращены потерпевшему ФИО14 (л.д.170-171; 174-175).

Осмотром места происшествия, комнаты ФИО14 установлено, что на полу имеются многочисленные осколки от бутылок, кровь (л.д.77-82).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО14 имели место множественные раны на лице и волосистой части головы. Эти повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, с ограниченной поверхностью соударения; являются лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.134-136).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Достоверно установлено, что именно Исхаков Р.Т. совершил преступление в отношении имущества ФИО2 Потерпевшая пояснила, что после разговора положила мобильный телефон в карман куртки, рядом кроме её малолетних детей находился только Исхаков, после ухода которого она обнаружила пропажу телефона. Телефон похищен из кармана куртки, находящейся на ФИО2 Факт кражи при описанных обстоятельствах не отрицает и Исхаков Р.Т.

Также достоверно установлено, что хищение лестницы из пристроя совершено именно Исхаковым Р.Т. В явке с повинной, а также допросах в присутствии защитника, проверке показаний на месте, Исхаков Р.Т. подробно описывал обстоятельства совершения преступления, способ хищения, указал место, где бросил лестницу. показания Исхакова Р.Т. соответствуют иным доказательствам: показаниям представителя потерпевшей организации, осмотрам мест происшествий.

Также достоверно установлено, что хищение мобильного телефона ФИО13 совершил именно Исхаков Р.Т. Потерпевшая пояснила, что из комнаты, где на стуле она оставила телефон вышли все присутствующие, кроме Исхакова Р.Т., по их возвращении Исхаков сразу же ушёл, а она обнаружила пропажу телефона. Исхаков, не отрицая факт данной кражи, указал лицо, которому продал телефон ФИО13 Именно у него произведена выемка похищенного телефона.

Также суд находит доказанным совершение Исхаковым Р.Т. разбойного нападения в отношении ФИО14

Неоднократно допрошенный в период предварительного расследования ФИО14 пояснял, что он сам пригласил Исхакова Р.Т. к себе в комнату, когда увидел, что у последнего имеется спиртное.

ФИО1 согласился. При таких обстоятельствах оснований для оскорбления ФИО14 Исхакова Р.Т. не имелось. Он желал получить спиртное Исхакова Р.Т., тот ему предоставил.

Также ФИО14 пояснял, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, до допроса Исхакова Р.Т., что нанесение ударов ему по голове было неожиданным. Пояснял, что никаких ссор, конфликтов у него с Исхаковым Р.Т. не было, в этой части показания ФИО14 стабильны и у суда сомнений не вызывают. Также потерпевший пояснял, что перед нанесением ударов Исхаков Р.Т. просил у него дублёнку, но он отказал в этом Исхакову Р.Т. Изменение показаний ФИО14, а также пояснения в этой части подсудимого Исхакова Р.Т., об отсутствии требования передачи дублёнки перед избиением, и предшествовавшей избиению ссоре, вызвано желанием облегчить участь Исхакова Р.Т.

Все действия Исхакова Р.Т. были изначально направлены на завладение имуществом ФИО14

Они были незнакомы, Исхаков Р.Т. стал просить дублёнку у ФИО14, тот отказывает и затем, именно с целью завладеть имуществом ФИО14, Исхаков Р.Т., используя в качестве оружия стеклянные бутылки, деревянную скалку, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, для достижения преступного умысла, стал наносить удары по голове последнего, причинив лёгкий вред его здоровью.

Сразу же после этих действий Исхаков Р.Т. забирает вещи потерпевшего и уходит. Не смотря на состояние опьянения, Исхаков Р.Т., действовал осознанно, целенаправленно. При его задержании с похищенным недалеко <адрес>, он даже пытался ввести в заблуждение сотрудников милиции, поясняя, что вещи ему подбросил какой-то мальчик. Данное обстоятельство указывает, что уже с этого момента Исхаков Р.Т. пытается уйти от ответственности.

Факт совершения разбойного нападения именно Исхаковым Р.Т., кроме показаний потерпевшего, подтверждается свидетелем ФИО9, видевшей ФИО14 вместе с Исхаковым Р.Т. в коридоре <адрес> незадолго до преступления, протоколом личного досмотра Исхакова Р.Т., у которого <данные изъяты> были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО14 вещи. Факт хищения не отрицает и подсудимый Исхаков Р.Т.

Вред здоровью ФИО14 в результате действий Исхакова Р.Т. причинён лёгкий, что является насилием опасным для жизни и здоровья. При нанесении ударов, причинении вреда здоровью Исхаков Р.Т. использовал в качестве оружия стеклянную бутылку, скалку. Данное обстоятельство помогло ему подавить возможное сопротивление потерпевшего и совершить хищение.

Суд считает, что стеклянная бутылка, деревянная скалка правомерно признаны предметом, используемым в качестве оружия. Последствием ударов указанными предметами явился лёгкий вред здоровью ФИО14

В связи с изложенным действия Исхакова Р.Т.следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая из одежды, находившейся при потерпевшей.

Также действия Исхакова Р.Т.следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Исключить указание на незаконное проникновение в иное хранилище, как указанное необоснованно.

Также действия Исхакова Р.Т.следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества ФИО13), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Исхакова Р.Т. по преступлению в отношении ФИО14следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым Исхаковым Р.Т. преступления относятся к категории преступлений тяжких, а также небольшой и средней тяжести.

В быту, участковым-уполномоченным милиции, Исхаков Р.Т. характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины по трём преступлениям, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО2, <данные изъяты> «<данные изъяты>», нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, плохое состояние его, Исхакова Р.Т., здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд не назначает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Исхакову Р.Т. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы.

Исковые требования ФИО2 в связи с доказанностью ущерба и признания иска подсудимым Исхаковым Р.Т. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Исхакова ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН годШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

Указанное наказание исполнять самостоятельно.

Признать виновным Исхакова ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б»; 158 ч.1; 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на срок ДВА года без ограничения свободы;

по 158 ч.1 УК РФ на срок ДЕСЯТЬ месяцев;

по 162 ч.2 УК РФ на срок ПЯТЬ лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Исхакову Р.Т. определить ШЕСТЬ летлишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая назначенное наказание по настоящему приговору по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, за преступление совершённое до условного осуждения 29 июня 2010 года, также учитывая не отбытое наказание по приговору от 29 июня 2010 года, по которому условное осуждение отменено, а также учитывая наказание за преступления в период условного осуждения по приговору от 29 июня 2010 года, путём частичного соединения наказаний, окончательно Исхакову Р.Т. определить СЕМЬ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исхакову Р.Т. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 29 декабря 2009 года в виде штрафа, на основании ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Исхакова ФИО1 пользу ФИО2 1530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Исхаковым Р.Т., как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Выписка из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.05.2011г.:

«Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2011 года в отношении ИСХАКОВА ФИО1 изменить:

- внести дополнение в установочную часть приговора указав, что преступление в отношении ФИО13 24 января 2011 года совершено около № часов, а преступление в отношении ФИО14 24 января 2011 года было совершено около № часов.

В остальной части тот же приговор в отношении Исхакова Р.Т. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: