П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 23 марта 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Дроженко И.Н., подсудимого Еремеева Д.П., защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
ЕРЕМЕЕВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, сожительствующего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:
1). 27 ноября 2003 г. Троицким городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, п."б,г" ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 января 2007 г. по постановлению Тайщетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2006 г. условно-досрочно на 1 месяц 3 дня;
2). 27 февраля 2008 г. Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2010 г. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2010 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев Д.П., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, совершил угон принадлежащего ФИО4 автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В ночь с 04 на 05 января 2011 года, Еремеев Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> <адрес> расположенного в районе <адрес>, незаконно, с целью угона без цели хищения подошёл к принадлежащему ФИО4 автомобилю № государственный регистрационный знак №, который находился в указанном помещении для выполнения ремонта. Реализуя преступный умысел, Еремеев Д.П. имевшимся у него ключом запустил двигатель, выехал из помещения <адрес> и, неправомерно завладел автомобилем, скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле. Автомобиль потерпевшему возвращён и ущерб возмещён.
Подсудимый Еремеев Д.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Еремеев Д.П. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Дроженко И.Н., потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Еремеева Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства и работы Еремеев Д.П. в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством отрицательно его характеризующим является совершение преступления в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Еремееву Д.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения, а также для сохранения условно-досрочного освобождение по приговору от 27 февраля 2008 года суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕРЕМЕЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 27 февраля 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Еремееву Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Еремееву Д.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________
Выписка из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27.05.2011г.:
«Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 23 марта 2011 года в отношении ЕРЕМЕЕВА ФИО9 изменить:
переквалифицировать действия Еремеева Д.П. с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;
на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору от 27 февраля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.»