П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 21 апреля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., потерпевшей ФИО15., подсудимого Смородина М.В., защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
СМОРОДИНА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смородин М.В. из корыстных побуждений совершил ряд разбойных нападений с целью хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
21 января 2011 года, около № часов № минут, Смородин М.В., находясь по месту жительства в <адрес>, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества вооружился кухонным ножом, после чего приехал в <адрес> и пришёл в торговый киоск <данные изъяты> расположенный на <адрес>. Реализуя преступный умысел, Смородин М.В. прошёл за торговый прилавок, подошёл к продавцу ФИО3 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одной рукой приставил нож к груди последней, используя его в качестве оружия, а второй рукой схватил потерпевшую за ворот одежды. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, Смородин М.В. потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства, а также имевшийся у неё сотовый телефон. ФИО3 отказалась передать Смородину М.В. свой сотовый телефон, после чего нападавший, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал передать ему денежные средства. Потерпевшая ФИО3 в сложившейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование нападавшего и открыла ящик витрины, в котором находились денежные средства. Вслед за этим, Смородин М.В., продолжая удерживать потерпевшую за одежду, из указанного ящика открыто похитил денежные средства в сумме 2.700 рублей, а также открыто похитил с прилавка бутылку пива <данные изъяты> стоимостью 31 рубль, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 Завладев похищенными денежными средствами Смородин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 2.731 рубль. Материальный ущерб не возмещён.
25 января 2011 года, около № часа № минут, Смородин М.В. по вновь возникшему умыслу, находясь по месту жительства в доме <адрес> <адрес>, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества вооружился кухонным ножом, после чего приехал в <адрес> и пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>. Реализуя преступный умысел, Смородин М.В. прошёл за торговый прилавок, подошёл к продавцу ФИО11 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в её сторону нож, используя его в качестве оружия. Подавив волю ФИО11 к сопротивлению, Смородин М.В. потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства. Потерпевшая ФИО11 в сложившейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование нападавшего, достала из стола и передала Смородину М.В. денежные средства в сумме 2.690 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Вслед за этим, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Смородин М.В. потребовал от неё передать ему сотовый телефон. Потерпевшая ФИО11 в сложившейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование нападавшего и передала ему свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с находившейся в нём сим-картой оператора <данные изъяты> баланс которой составлял 30 рублей. Открыто похитив денежные средства и сотовый телефон Смородин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 2.690 рублей и потерпевшей ФИО11 - в сумме 530 рублей. Сотовый телефон ФИО11 возвращён. В остальной части материальный ущерб не возмещён.
27 января 2011 года, около № часов № минут, Смородин М.В. по вновь возникшему умыслу, находясь по месту жительства в доме <адрес> <адрес>, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества вооружился кухонным ножом, после чего приехал в <адрес> и пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> Реализуя преступный умысел, Смородин М.В. подошёл к продавцу ФИО12 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одной рукой приставил к горлу последней нож, используя его в качестве оружия, а второй рукой схватил потерпевшую за ворот одежды. Подавив волю ФИО12 к сопротивлению, Смородин М.В. потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства, а также имевшийся у неё сотовый телефон. ФИО12 отказалась передать Смородину М.В. свой сотовый телефон, после чего нападавший, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал передать ему денежные средства. Вслед за этим, удерживая потерпевшую ФИО12 за волосы, Смородин М.В. прошёл за прилавок и открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в сумме 5.950 рублей. Завладев похищенными денежными средствами Смородин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 5.950 рублей. Ущерб возмещён.
Подсудимый Смородин М.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Смородин М.В. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., потерпевшие ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО4 и ФИО12 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом из обвинения Смородина М.В. подлежит исключению похищение сотового телефона <данные изъяты> у ФИО3 и сотового телефона <данные изъяты> у ФИО12, поскольку подсудимый этими телефонами фактически не завладел.
Действия Смородина М.В. в части совершения разбойных нападений 21, 25 и 27 января 2011 года суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершённые Смородиным М.В. преступления относятся к категории тяжких и представляют повышенную опасность для общества.
По месту жительства Смородин М.В. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной о совершении преступлений, отсутствие тяжких последствий, активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершение преступлений впервые.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить Смородину М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданские иски прокурора г.Троицка в интересах потерпевших ФИО6 и ФИО2 о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
Гражданский иск прокурора г.Троицка в интересах потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в данном судебном заседании невозможно решить вопрос о размере его компенсации, без отложения судебного разбирательства, поскольку в материалах уголовного дела нет достаточных доказательств, подтверждающих причинение последней физических и нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМОРОДИНА ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (разбойные нападения совершённые 21, 25 и 27 января 2011 г.), по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Смородину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смородину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Взыскать со Смородина ФИО18 в пользу ФИО6 2.731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль и в пользу ФИО2 2.690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и передать решение вопроса о размере его компенсации на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить, денежные средства в сумме 5.950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - передать ФИО4, матерчатые перчатки, очки и ботинки - передать ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________