тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                        15 июня 2011 г.

Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., подсудимой Федоровой Т.С., её защитника адвоката Кондратенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоровой и1, ДД.ММ.ГГГГ 1988 года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, образование среднее, состоит в гражданском браке, детей не имеющей, неработающей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 апреля 2011 года в дневное время находилась в квартире <адрес> <адрес>, где распивала спиртные напитки с проживающими в квартире и2 и и4, а также и5 и и3.

         Федорова Т.С. по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что и2 и и4, а также и5 и и3, находятся в другой комнате, и за ее преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа из пиджака костюма, принадлежащего и2, находившегося в платяном шкафу стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 4.000 рублей, чем причинила потерпевшему и2 ущерб, который для него является значительным. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Федорова Т.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая Федорова Т.С. поддержала и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кондратенко И.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

           Потерпевший и2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своих заявлениях (л.д.86,88) просит дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

           Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

           Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

           Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Федоровой Т.С. особый порядок судебного разбирательства.

Действия Федоровой Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Федорова Т.С. участковым инспектором характеризуется отрицательно.

        Обстоятельством, отрицательно её характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления.

          В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Федоровой Т.С., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24-25) в котором она рассказала, как и при каких обстоятельствах, она похитила деньги из пиджака и2, которые затем потратила на свои нужды. Данное объяснение суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Федоровой Т.С. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Иск прокурора в интересах потерпевшего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб и2 причинен преступными действиями подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать и1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев, обязав Федорову Т.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Федоровой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Т.С. в пользу и2 в счет возмещения ущерба 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий