П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 21 июня 2011 г.
Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., подсудимой Тарасовой В.В., её защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарасовой и1, ДД.ММ.ГГГГ 1984 года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, проживающей без регистрации в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 марта 2011 года в ночное время находилась по адресу <адрес>, где между нею и знакомым и2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Тарасовой В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и2.
Реализуя свой преступный умысел, Тарасова В.В. вооружилась ножом, который взяла со стола в комнате, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и2 нанесла им не менее одного удара в область живота, причинив ему рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Тарасова В.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая Тарасова В.В. поддержала и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший и2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своем заявлении (л.д.229) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, и просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Тарасовой В.В. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Тарасовой В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Тарасова В.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отрицательно её характеризующим, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное преступление является тяжким.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд расценивает действия Тарасовой В.В. по принятию мер к вызову «скорой помощи».
В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Тарасовой В.В., данные до возбуждения уголовного дела (л.д.83) из которого усматривается, как и при каких обстоятельствах Тарасова В.В. причинила тяжкий вред здоровью и2.
Также при назначении наказания Тарасовой В.В. суд учитывает противоправное поведение потерпевшего и2, избившего в тот вечер подсудимую.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить и1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Иск прокурора за лечение потерпевшего в больнице суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший находился на излечении в больнице по вине подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасову и1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год 06 месяцев, обязав Тарасову В.В. в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Тарасовой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой В.В. в пользу <адрес> за лечение потерпевшего в больнице 8.893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в ОВД <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а рубашку и футболку, хранящиеся там же, возвратить потерпевшему, а в случае отказа принять их, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий