П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Троицк 14 июля 2011 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Щербак Е.Ю., обвиняемого Зарипова Р.В., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., обвиняемого Косенкова С.В., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зарипова и2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1990 года в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Косенкова и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1985 года в <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 марта 2011 года в вечернее время, Зарипов Р.В., Косенков С.В., по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи, пришли к охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, через забор проникли на территорию, подошли к складу, следуя договорённости Косенков С.В. через проём в решётке, расположенной над воротами, незаконно проник в склад, а Зарипов Р.В., остался у склада с целью предупреждения Косенкова С.В. о возможном появлении посторонних лиц и принятия похищенного. После этого Косенков С.В. стал передавать Зарипову Р.В. имущество, а именно лом алюминия в количестве 105 кг на сумму 1365 рублей, лом меди в количестве 35,2 кг на сумму 5280 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6645 рублей. Подсудимые Зарипов Р.В., Косенков С.В. в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также представитель потерпевшей организации и3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Зарипова Р.В., Косенкова С.В. особый порядок судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых Зарипова Р.В., Косенкова С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным действия Зарипова Р.В., Косенкова С.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем следует исключить из обвинения Зарипова Р.В., Косенкова С.В. незаконное проникновение в иное хранилище (под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей), поскольку совершение таких действий Зарипову Р.В., Косенкову С.В. не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует. Для исключения указанного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года), представитель государственного обвинения просил исключить указание на квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище. При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В быту Зарипов Р.В., Косенков С.В. характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной поданное ими объяснение, возмещение ущерба, а так же то, что преступление совершено впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации, суд считает, что наказание как Зарипову Р.В., так и Косенкову С.В. возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Исковые требования не заявлены. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Косенкова и1, Зарипова и2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы каждому. На основании ст.73 УК РФ наказание Зарипову Р.В., Косенкову С.В. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год каждому, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - фрагменты обмотки кабеля, как не представляющие ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: