Тайное хищение чужого имущества



         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                                 13 июля 2011 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Ращектаевой И.П., обвиняемого Искина М.О., его защитника адвоката Григоряна Л.О., обвиняемого Кононенко А.С., его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Искина и2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1990 года в <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Кононенко и1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении 1 малолетний ребёнок, гражданина РФ, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого 09 декабря 2010 года приговором Троицкого городского суда по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2011 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Искин М.О., Кононенко А.С., по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи, пришли к нежилому дому по <адрес> в <адрес>, где следуя договорённости для хищения принадлежащих <данные изъяты>, 15 панелей МДФ на общую сумму 2100 рублей, Искин М.О. через повреждённое стекло во входной двери незаконно проник в дом, Кононенко А.С. остался у дома с целью предупреждения Искина М.О. о возможном появлении посторонних лиц и принятия похищенных панелей. Однако довести преступный умысел на хищение панелей до конца не смогли, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками ОВД.

Подсудимые Искин М.О., Кононенко А.С. в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ращектаева И.П., а также в своём заявлении представитель потерпевшей организации и3 (л.д.189), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Искина М.О., Кононенко А.С. особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых Искина М.О., Кононенко А.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным действия Искина М.О., Кононенко А.С. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, не доведённую до конца по причинам, не зависящим от их воли и сознания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В быту Искин М.О., Кононенко А.С. характеризуются положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной поданное объяснение, а так же то, что преступление Искиным М.О. совершено впервые, на иждивении Кононенко А.С. находится несовершеннолетний ребёнок.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации, суд считает, что наказание как Искину М.О., так и Кононенко А.С. возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание Кононенко А.С. по приговору суда от 09 декабря 2010 года исполнять самостоятельно, поскольку законодательством не предусмотрено сложение условных сроков.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Кононенко и1, Искина и2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п."а,б" УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы каждому (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года).

На основании ст.73 УК РФ наказание Искину М.О., Кононенко А.С. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год каждому, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание Кононенко А.С. по приговору суда от 09 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - копии документов исполнительного производства оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: