П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Троицк 22 июля 2011 года. Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевшей ФИО10, подсудимого Голубева И.Н., его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голубева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1964 года в <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 февраля 2011 года в вечернее время, Голубев И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, во время ссоры с ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, схватил руками потерпевшую ФИО10 за левую руку и нанес ей правым коленом один удар в область локтевого сустава с внутренней стороны, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза и наружного надмыщелка левой плечевой кости, что является тяжким вредом здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Голубев И.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что действительно 13 февраля 2011 года его сожительница ФИО4 ушла из дома, из-за злоупотребления спиртным её матерью ФИО10. Он пытался её вернуть, но не смог, поэтому сам решил выпить. Они с ФИО10 стали выпивать. Затем к ним пришёл ФИО5, считает, что пришёл он с целью ссоры. Они немного выпили, ФИО5 стал ему говорить, что он не правильно себя ведёт с ФИО4, поэтому у них началась ссора, переросшая в драку. ФИО10 действительно пыталась прекратить драку, оттаскивала его, он же её отталкивал, ФИО10 падала, при этом падала посуда. Затем всё прекратилось, они ещё выпили втроём. Утром ФИО10 жаловалась на боли в руке, он ей помог подвязать руку. Как получила повреждение ФИО10, он не знает, она после конфликта ещё почти сутки ходила пьяная, постоянно падала. Он ФИО10 удара коленом по руке не наносил. Сказал так следователю, поскольку ему угрожали арестом. Далее из-за этой же боязни он просто повторял свои первые показания. Допускает, что по неосторожности мог причинить такое повреждение ФИО10 в процессе драки с ФИО5, поскольку только он соприкасался с потерпевшей, но в какой именно момент это произошло не знает. Из показаний подсудимого Голубева И.Н., неоднократно допрошенного в период предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что с ФИО5 и ФИО10 выпивали, у него с ФИО5 произошёл конфликт, он стал бить ФИО5, тот в ответ пытался нанести ему удары, но он уворачивался. ФИО10 стала оттаскивать его, мешала ему, хваталась за его руку. Он её отталкивал, но она вновь схватила его за правую руку. Он повернулся к ФИО10, взял её за руку и ударил по этой руке коленом, при этом услышал хруст. После этого ФИО5 сразу ушёл, а они ушли спать (л.д.35, 56-58, 84-86). При проверке показаний на месте в период предварительного расследования Голубев И.Н. дал аналогичные показания (л.д.74-78). Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Место происшествия, <адрес> в <адрес> осмотрен (л.д.6-8). Потерпевшая ФИО10 показала, что 13 февраля 2011 года выпивали вместе с Голубевым и ФИО5. Затем они стали между собой ссориться, Голубев ударил кулаком по лицу ФИО5 и у того пошла кровь. Она пыталась их разнять, оттаскивала Голубева за руку, пыталась встать между ними, но они продолжали драться. ФИО5 упал и она обхватила Голубева и стала оттаскивать от ФИО5. Голубев оттолкнул её и она запнувшись о горшок, упала, ударившись рукой об угол печи. Они прекратили драться, Голубев стал поднимать её за левую руку и в этот момент она почувствовала в руке тупую боль. После этого они ещё выпили и она ушла спать. Утром снова сели выпить. Рука болела, но не сильно. Она поехала к ФИО7, где находилась её дочь ФИО4. Она им сказала, что руку повредила, ударившись при падении. Вместе с ФИО13 пошли в больницу. Ей наложили гипс. Утверждает, что Голубев её специально по руке не бил. В период следствия она говорила о том, что ударил по руке Голубев, но так сказала поскольку была злая на Голубева, и плохо помнила события. Потом, месяца через три она всё хорошо вспомнила. Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что 13 февраля 2011 года его дочь ФИО4 ушла от Голубева. Тот расстроился, купил спиртное и они стали выпивать. В процессе распития у них произошла ссора в ходе которой Голубев четыре раза ударил ей по лицу ладонью. Затем к ним пришёл ФИО5. Он стал с ними выпивать, а затем у ФИО5 с Голубевым произошла ссора, затем они стали драться. Голубев ударил ФИО5 в лицо и у того пошла кровь. При попытке повторного удара она схватила Голубева за правую руку, но тот оттолкнул её. ФИО5 уже лежал на полу, а Голубев бил его. Она повторно схватила Голубева, стала оттаскивать его и Голубев развернувшись к ней, схватил правой рукой за кисть её левой руки и правым коленом ударил ей в локоть с внутренней стороны. От этого удара она почувствовала сильную боль, был хруст кости в области локтя. Она сразу ушла в соседнюю комнату. Проснувшись утром, она почувствовала сильную боль в левой руке. О происшедшем она рассказала вернувшейся дочери. Они поехали к ФИО7, где вызвали скорую помощь (л.д.19-20, 46-48). Свидетель ФИО4 показала, что потерпевшая ФИО10 её мать. С Голубевым она сожительствует. 13 февраля 2011 года, Голубев был на работе, её мать ФИО10 находилась дома и была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она, забрав детей, ушла ночевать к своей подруге. Домой вернулась на следующий день. Дома находилась только ФИО10, у которой была подвязана верёвкой рука. Она пояснила, что выпивали с Голубевым, а по факту получения травмы ничего не помнит. В последствии ФИО10 и Голубев рассказали, что у них дома был знакомый, с которым Голубев стал драться. ФИО10 полезла их разнимать и Голубев толкнул её, она упала на пол. Затем Голубев взял её за руку, потянув стал поднимать и в этот момент ФИО10 почувствовала сильную боль в руке. В период следствия после допроса она протоколы не читала, просто подписывала. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что днём 13 февраля 2011 года она поругалась со своим сожителем, Голубевым, уехала ночевать к подруге, ФИО7. Вернувшись утром, увидела, что у матери левая рука подвязана на верёвке, опухшая в локте. ФИО10 пояснила, что руку ей сломал Голубев. Последний стал драться с ФИО5, а она их стала разнимать. Голубев схватил своими руками её за руку и ударил коленом в область локтя, от чего рука сломалась. После этого она с матерью поехала к ФИО7, где и вызвали скорую помощь. Голубев ей также говорил, что он один раз ударил ФИО10 по руке в область локтя, в связи с тем, что она мешала ему драться с ФИО5 (л.д.30-31; 49-51). Свидетель ФИО5 показал, что с Голубевым знаком около двух лет. Он узнал о том, что Голубев расстаётся со своей сожительницей, поэтому созвонился с ним, встретились у него дома. В момент его приезда в доме находились Голубев и ФИО10, они употребляли спиртное. Он также с ними выпил, а затем у них с Голубевым произошла ссора и они стали драться. Во время драки они с Голубевым падали. Их пыталась разнять ФИО10, которая также падала вместе с ними, при этом они ударялись о мебель, посуду. Потом они успокоились. Голубев стал поднимать лежащую на полу ФИО10 за левую руку, при этом своей правой рукой взял её за кисть, а левой ближе в плечу. ФИО10 при этом не жаловалась на боль. Они втроём сели за стол, выпили и он ушёл домой. Во время следствия он давал другие показания, поскольку его об этом просил следователь. Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного 24 марта 2011 года, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вечером 13 февраля 2011 года он находился в гостях у Голубева по <адрес>, где с ним, а также ФИО10 стали выпивать. Затем он и Голубев стали ссориться из-за сожительницы Голубева, у них началась драка. Во время драки он упал на пол, увидел, что ФИО10 пытается оттащить от него Голубева. Голубев ударил ФИО10 по телу, куда именно он не заметил, так как воспользовавшись этим, стал подниматься с пола. Когда поднялся, то ФИО10 ушла в свою комнату, он же пошёл домой. На следующий день от ФИО4 Юли он узнал, что Голубев так ударил ФИО10, что сломал ей руку (л.д.38-39). Дополнительно допрошенный 11 апреля 2011 года, ФИО5 показал, что во время драки с Голубевым, он упал на пол, увидел, что ФИО10 схватила левой рукой за правую руку Голубева, не давая нанести ему удары. После этого Голубев развернулся к ФИО10, схватил её за левую руку. Что происходило дальше не видел, поскольку в этот момент стал подниматься с пола. Он услышал, что ФИО10 закричала от боли, увидел, что она ушла в свою комнату. После этого он ушёл из их дома (л.д.68-70). Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что проживает с ФИО5 13 февраля 2011 года к ней пришла ФИО4, пояснившая, что поругалась с Голубевым, осталась у неё ночевать. ФИО5 в это время ушёл к Голубеву, вернулся поздно и был сильно пьян. Днём 14 февраля 2011 года ФИО4 поехала к себе домой, а затем вернулась со своей матерью ФИО10. Последняя жаловалась на сильные боли в левой руке, сказала, что Голубев сломал ей руку. Также пояснила, что Голубев дрался с ФИО5, она их разнимала, на что Голубев разозлился, схватил её за левую руку и ударил коленом по локтю, сломав руку. Они вызвали скорую помощь и ФИО10 увезли (л.д.52-54). На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО10 имели место кровоподтёк на лице, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза и наружного надмыщелка левой плечевой кости. Кровоподтёк возник от действия тупого предмета в область левой глазницы. Переломы плечевой кости образовались от действия тупого предмета на внутреннюю поверхность нижней трети левого плеча, с одновременным чрезмерным форсированным движением в локтевом суставе. Данные повреждения являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.25-27). Эксперт ФИО6 показал, что проводил судебно-медицинское исследование ФИО10 Выслушав пояснения ФИО10, о том, что повреждение она получила при падении на спину и ударе левой рукой о ребро печи, также пояснения Голубева о том, что возможно повреждения ФИО10 получила в тот момент, когда он стал поднимать ФИО10, держа её за предплечье двумя руками, может сказать, что при обстоятельствах указанных в суде ФИО10 и Голубевым обнаруженный у ФИО10 перелом образоваться не мог. Указанный перелом сложный и нетипичный. Он образовался при одновременном воздействии двух сил, воздействии на внутреннюю поверхность нижней трети плеча и кручении руки. Не может пояснить, какой силы было воздействие, но оно было достаточным для того, чтобы образовался перелом. Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении преступления. Достоверно установлено, что в момент конфликта между Голубевым И.Н. и ФИО5 в <адрес> в <адрес>, кроме указанных лиц, находилась также и ФИО10 При этом ФИО10 пыталась оттащить Голубева И.Н. от ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждают все очевидцы преступления. Таким образом, контакт во время происходящего у ФИО10 был только с Голубевым И.Н. Никаких иных обстоятельств, при которых ФИО10 могла бы получить описанные в заключении эксперта повреждения, не установлено, поскольку после конфликта ФИО5 с Голубевым И.Н., их драки, никаких активных действий с участием ФИО10 не было. Судебно-медицинский эксперт ФИО6 полностью исключил возможность образования перелома руки у ФИО10 при обстоятельствах, описанных в судебном заседании как ФИО10 - падении на спину и ударе рукой о ребро печи, так и Голубевым И.Н. - при резком поднятии с пола ФИО10 за левую руку. Также пояснил, что перелом образовался при воздействии на внутреннюю поверхность нижней трети левого плеча с одновременным выкручиванием. Именно такой механизм и поясняли в период предварительного расследования как ФИО10, так и Голубев И.Н. Они поясняли, что Голубев И.Н. схватил двумя руками ФИО10 за предплечье левой руки, потом нанёс удар коленом в область локтя ФИО10 Согласно их показаниям, а также показаниям ФИО5, именно после этого они услышали хруст в руке ФИО10, она закричала. Драку после этого прекратили и все сразу разошлись. Об ударе Голубевым И.Н. по руке ФИО10 в период следствия поясняли и свидетели ФИО4, ФИО7, которым стало об этом известно со слов ФИО10 Изменение показаний вызвано желанием дать возможность избежать уголовной ответственности Голубеву И.Н. Нанося удар ФИО10 коленом по руке, Голубев И.Н., понимал, что своими действиями может причинить ей вред здоровью и сознательно допускал такой исход. В связи с изложенным действия Голубева И.Н. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд учитывает изменения, внесённые в уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства Голубев И.Н. характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины в период следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременной сожительницы. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО10 простившей Голубева И.Н. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Голубеву И.Н. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока за ранее совершённое умышленное преступление. Исковые требования заместителя прокурора г.Троицка в интересах Троицкого филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.306, 307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Голубева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Голубеву И.Н. по приговору Троицкого городского суда от 28 декабря 2010 года отменить, на основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Голубеву И.Н., оставить прежней заключение под стражу, срок наказания исчислять с 17 июля 2011 года. Взыскать с Голубева ФИО15 пользу Троицкого филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> за лечение ФИО16 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Голубевым И.Н., как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: