П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Троицк 04 августа 2011 г.
Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., подсудимых: Беспалова Е.В., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., Халезина А.А., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Беспалова ФИО11, родившегося 12 августа 1982 года в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, женатого, имеющего на своем иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Халезина ФИО13, родившегося 02 декабря 1983 года в <адрес>, гражданина России, образование среднее, состоит в гражданском браке, от которого имеет одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалов Е.В. и Халезин А.А. 28 апреля 2011 года в вечернее время находились в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, находящееся на территории <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 29 апреля 2011 года около 04 часов на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО14 которым Беспалов Е.В. управлял по доверенности, Беспалов Е.В. и Халезин А.А. подъехали к <адрес>, где путем свободного доступа, проникли на вышеуказанную охраняемую территорию, введя в заблуждение ФИО5, работающего сторожем на данной территории, относительно своих действий, пояснив ему, что якобы будут собирать кабель с разрешения ФИО9 и попросили его для этой цели предоставить сварочный аппарат, принадлежащий ФИО9.
После чего, 29 апреля 2011 года около 05 часов 30минут Беспалов Е.В. и Халезин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на вышеуказанной территории, с помощью ключа, принесённого с собой заранее, демонтировали накладки из-под рельс в количестве 4 штук, находившиеся там же, собрали находившиеся там же на земле накладки из-под рельс в количестве 3 штук, металлические болты в количестве 2 штук и головки от болтов в количеств 4 штук, принадлежащие ФИО9, сложив все похищенное в заранее принесенный с собой мешок.
После чего, увидев вкопанный в землю железнодорожный рельс, совместными усилиями, с целью хищения, подсудимые Беспалов Е.В. и Халезин А.А. выкопали его из земли, а затем с помощью сварочного аппарата, взятого у ФИО5, разрезали его на части, а затем поочередно перенесли по частям рельс, накладки, болты, головки от болтов, и погрузили все в багажник автомобиля <данные изъяты> и с места происшествия скрылись, похитив, таким образом, имущество ФИО9: железнодорожный рельс общим весом 258 кг, накладки из-под рельса в количестве 7 штук каждая весом по 6 кг общим весом 42 кг, болты в количестве 2 штук каждый весом по 0,2 кг общим весом 0,4 кг, головки от болтов в количестве 4 штук весом каждый по 0,025 кг общим весом 0,1 кг, а всего похитили металлические изделия общим весом 300 кг 500 гр. по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3.005 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб.
Подсудимые Беспалов Е.В. и Халезин А.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Кинжабулатов Р.М. и Холкин Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своих заявлениях (л.д.203,204) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Государственный обвинитель Ращектаева И.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Беспалова Е.В. и Халезина А.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства подсудимые характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб возместили, на своем иждивении имеют малолетних детей.
В качестве явок с повинной суд расценивает объяснения Беспалова Е.В. и Халезина А.А. (л.д.12,14,16) данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они рассказали, как и откуда они совершили хищение металла. Данные объяснения суд признает смягчающими вину обстоятельствоми.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Беспалову Е.В. и Халезину А.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беспалова ФИО15 и Халезина ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по одному году без ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденным считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев каждому, обязав Беспалова Е.В. и Халезина А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Беспалову Е.В. и Халезину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: документы, касающиеся <адрес>, хранящиеся в ОВД по Троицкому городскому округу, возвратить потерпевшему ФИО9 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий