№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк                   12 октября 2011 г.

Троицкий городской суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., подсудимого Мухаметьянова И.А., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Мухаметьянова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1970 года в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого 13 мая 1999 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 апреля 2004 года по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от 08 апреля 2004 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметьянов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 мая 2011 года, около 23 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО1 ФИО7, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, по инициативе последнего.

После чего, осуществляя свои преступные намерения, подъехали на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ему же, к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Далее, согласно сговора и заранее распределенных ролей, ФИО1 ФИО7 и ФИО3 вышли из автомобиля, и подошли к окну подвального помещения вышеуказанного дома, где ФИО16 ФИО7 руками отодвинул лист фанеры, которым был прикрыт оконный проем, и через образовавшийся оконный проем проникли внутрь данного подвального помещения, а Мухаметьянов ФИО8 в это время находился неподалеку в вышеуказанном автомобиле с целью предупреждения ФИО1 ФИО7 и ФИО3 о внезапном появлении посторонних лиц и последующей транспортировки похищенного.

Затем, ФИО1 ФИО7 и ФИО3 из вышеуказанного помещения тайно похитили, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: болгарку большую «Хитачи» стоимостью 5.000 рублей, болгарку малую «Град-М» стоимостью 1.600 рублей, перфоратор большой «Бош» стоимостью 10.000 рублей с двумя насадками, ценности для потерпевшего не представляющими, находившимися в пластиковом ящике, который ценности для потерпевшего не представляет, перфоратор малый «Макита» стоимостью 4.000 рублей, шуруповерт «ДУ 21300» стоимостью 800 рублей, комплект слесарного инструмента, состоящий из газового ключа, молотка, разводного ключа, двух рожковых ключей, зачистки общей стоимостью 1.000 рублей, краны шаровые «Бугатти» в количестве 20 штук стоимостью 130 рублей за 1 штуку на общую сумму 2.600 рублей, тройники сантехнические «Бугатти» в количестве 6 штук стоимостью 190 рублей за 1 штуку на общую сумму 1.140 рублей, а всего на общую сумму 26.140 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 ФИО7 и ФИО3 совместными усилиями перенесли в вышеуказанный автомобиль, где их дожидался Мухаметьянов ФИО8. После чего, ФИО1 ФИО7, ФИО3 и Мухаметьянов ФИО8 с похищенным с места преступления скрылись, и таким образом, своими совместными усилиями тайно похитили, принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 26.140 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 26.140 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Мухаметьянов И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Холкин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

         Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своем заявлении (л.д.144) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Санкция п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

          Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Мухаметьянова И.А. особый порядок судебного разбирательства.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и работе подсудимый характеризуется положительно.

         Обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба.

          Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Мухаметьянову И.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметьянова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Мухаметьянова И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Мухаметьянову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий