П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 19 октября 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., подсудимого Ремизова Н.О., его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Ремизова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в <адрес>, русского, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, а зарегистрированного по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ремизов Н.О., 26 мая 2011 года, в ночное время, находясь у территории <данные изъяты> в <адрес>, действуя с единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющийся у него пропуск для прохождения на территорию вышеуказанной организации, незаконно проник на данную охраняемую территорию, где прошел к помещению <данные изъяты>, и далее по наружной лестнице поднялся к кирпичному ограждению инструментального помещения, и при помощи найденного на этом же месте металлического лома, выполнил проем, через который незаконно проник внутрь данного помещения.

Находясь в указанном помещении, Ремизов Н.О. подошел к металлическому сейфу и при помощи найденной в помещении инструментального цеха металлической кувалды взломал навесной замок на двери металлического сейфа, откуда тайно похитил кабель марки КГ сечением 1*25мм в количестве

25м по цене 286 рублей за 1м на сумму 7.150 рублей; кабель марки КГ сечением 4*4мм, предназначенный для удлинителя лебедки, в количестве 40 м по цене 42 рубля 50 копеек за 1м на сумму 1.700 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 8.850 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

После чего, Ремизов Н.О. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Троицкому филиалу ООО «Теплоэнергоремонт-Урал» материальный ущерб в сумме 8.850 рублей.

Он же, Ремизов Н.О., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, 29 мая 2011 года, в вечернее время, находясь у территории <данные изъяты> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющийся у него пропуск для прохождения на территорию вышеуказанной организации, незаконно через проходную проник на данную охраняемую территорию, где прошел к металлическому помещению, предназначенному для хранения инструментов, расположенному у помещения <данные изъяты> и при помощи найденного на этом же месте металлического швеллера, разбил стекло в окне данного хранилища.

Затем, через проем в решетке на данном оконном проеме, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил кабель марки КГ сечением 1*25мм в количестве 75м по цене 286 рублей за 1м на сумму 21.450 рублей; кабель марки КГ сечением 4*4мм, предназначенный для удлинителя лебедки, в количестве 40м по цене 42,5 рублей за 1м на сумму 1.700 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 23.150 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

После чего, Ремизов Н.О. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 23.150 рублей.

Подсудимый Ремизов Н.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Ремизов Н.О. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен. В своем заявлении (л.д.208) просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Ращектаева И.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ремизова Н.О. особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что совершенные подсудимым преступления, являются одним продолжаемым преступлением, поскольку они совершены с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени.

Для такой переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года).

И поэтому действия Ремизова Н.О. суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Ремизов Н.О. характеризуется удовлетворительно.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Ремизову Н.О. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении Ремизова Н.О. ст.64 УК РФ оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб организации причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремизова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Ремизова Н.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ремизову Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ремизова Н.О. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 32.000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов на 9 листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий