П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Троицк        26 октября 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Щербак Е.Ю.,

подсудимого Шарапова В.Е., его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарапова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1966 года в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов В.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, в период времени с <данные изъяты>, являясь в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> инспектором <адрес>, то есть, согласно п.11 ч.1 ст.11 <данные изъяты> Кодекса РФ и п.2 раздела 1 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находился на работе, согласно графика работы <адрес> поста <адрес>, утверждённого начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии на <данные изъяты> № сообщением «<данные изъяты>», Шарапов В.Е. приступил к осуществлению <данные изъяты> осмотра данного <данные изъяты> При осуществлении <данные изъяты> № Шараповым В.Е. были выявлены признаки возможного нарушения <данные изъяты> правил, в связи с чем было получено <данные изъяты>. При <данные изъяты> досмотра Шарапов В.Е. обнаружил, скрытый в тайнике <данные изъяты>, товар, а именно: хрустальные вазы в количестве <данные изъяты>, то есть выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ. Лицо, совершившее указанное административное правонарушение, Шараповым В.Е. установлено не было. Между тем, Шарапов В.Е., ложно понимая интересы службы, с целью искусственного увеличения своих личных показателей в работе и показателей работы <данные изъяты> поста <адрес> в целом, то есть, действуя с иной личной заинтересованностью, осознавая незаконность своих действий, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Шарапов В.Е., находясь в здании <данные изъяты> расположенном по <адрес>, осознавая, что ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ не совершал, используя имеющееся у него удостоверение личности гражданина <адрес> ФИО4, которое Шарапов В.Е. приобрёл при неустановленных следствием обстоятельствах, преследуя цель незаконного возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, путём составления подложных документов, осознавая явную незаконность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, умышленно составил подложные документы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ; акт <данные изъяты> досмотра; протокол изъятия вещей и документов, в которых Шарапов В.Е. поставил подписи от имени ФИО4.

Кроме того, с целью искусственного создания доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, осознавая, что последний его не совершал, Шарапов В.Е. составил в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении протокол опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то есть протокол опроса ФИО4, в который внёс заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 дал изобличающие себя объяснения о совершении им административного правонарушения, а именно, что ФИО4 сокрыл от <данные изъяты> товары путём использования тайника. В указанном протоколе опроса, являющимся официальным документом на основании ч.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции №), ст.26.2 КоАП РФ, Шарапов В.Е. поставил подписи от имени ФИО4.

Факт совершения обвиняемым Шараповым В.Е. выше названного преступления, достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Шарапова В.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из иной личной заинтересованности.

Адвокат Валиев Д.Ш. в ходе предварительного слушания в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Шарапова В.Е. в связи с истечением сроков давности.

Обвиняемый Шарапов В.Е. поддержал ходатайство адвоката, просит прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шарапова В.Е. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку Шарапов В.Е. совершил преступление небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более двух лет, и истёк срок давности.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Шарапова В.Е. прекратить на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку он совершил преступление, которое является преступлением небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более двух лет, и в настоящее время истёк срок давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шарапова ФИО8 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Шарапову В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - административное дело в отношении ФИО4, хранящееся в <данные изъяты> <данные изъяты> Челябинской области и хранить при уголовно деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий