П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Троицк 31 августа 2011 года. Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Ращектаевой И.П., подсудимого Хахалина В.Е., его защитника адвоката Григоряна Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хахалина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1978 года в <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетний ребёнок, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 08 февраля 2011 года около 22 часов, Хахалин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, во время ссоры с ФИО12, на почве личных неприязненных отношений, нанёс последнему не менее трёх ударов рукой по лицу, удар ногой в живот, от чего ФИО12 упал. После этого Хахалин нанёс не менее четырёх ударов ногой в грудь ФИО12, причинив ссадины в области лица справа, кровоподтёк и ссадины на левой ушной раковине, закрытые переломы четырёх рёбер слева с разрывом левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса, которые являются тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни. Подсудимый Хахалин В.Е. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что действительно находился в гостях у своего дяди ФИО5. В квартире также находились ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО6 и ФИО7. ФИО12 рассказывал, что неоднократно судим за убийства, недавно освободился из мест лишения свободы. Они все употребляли спиртное. Затем ФИО7 стал собираться домой, ФИО12 ему сказал, чтобы он принёс спиртного. Он сделал замечание ФИО12, и тот достал из кармана складной набор, содержащий в себе нож и вилку, стал им размахивать, но его успокоила ФИО17. Он испугался этих действий, поэтому наглухо застегнул дублёнку, чтобы ФИО12 не ударил ему в шею вилкой. Потом у ФИО12 с ФИО18 произошла ссора, он попытался успокоить ФИО19, и ФИО12 снова достал свой нож-вилку и стал на него кидаться, но ФИО20 его успокоила. Через некоторое время он стал уходить домой, при этом застегнул дублёнку, пошёл к выходу из комнаты. В этот момент он услышал, что сзади идёт кто-то. Он повернулся и увидел, что ФИО12 на него замахивается ножом, возможно вилкой, он не разглядел. Защищаясь, он ударил 2-3 раза обеими руками по лицу и голове ФИО12. От удара он отшатнулся, задержался левой рукой о спинку кровати, остался стоять на ногах, при этом нож, или вилка всё ещё находились в его правой руке. Боясь нападения, он ударил несколько раз по груди либо животу ФИО12 ногой. От этих ударов ФИО12 упал, а он сразу ушёл из квартиры. Не отрицает, что повреждения, обнаруженные на голове и лице ФИО12 причинены им. Возможно и повреждения на груди, результат его ударов, хотя считает, что эти повреждения ФИО12 мог получить при падении. До конфликта телесных повреждений у ФИО12 он не видел, на какие-либо боли последний, не жаловался. С иском прокурора о взыскании средств, потраченных на лечение ФИО12 не согласен. Действительно в период следствия его вызвала следователь, пояснила, что она вынуждена его взять под стражу, поскольку он не согласен со ст.114 УК РФ. Он согласился с её требованиями, подписал все протоколы, в том числе и ознакомления с материалами дела. После этого пришёл адвокат Григорян Л.О., он ему всё объяснил и ушёл. Из показаний подсудимого Хахалина В.Е., допрошенного в период предварительного расследования 11 февраля 2011 года в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что во время застолья он сделал замечание ФИО21, высказывающейся о них в неприличных выражениях. После этого ФИО12 стал размахивать перед ним складной вилкой, но ФИО22 его успокоила. Через некоторое время ФИО12 снова схватил вилку и стал кричать на него. ФИО23 его опять успокоила. Он встал и пошёл к выходу, но услышав сзади шаги, повернулся, увидел, что к нему подходит ФИО12, в руке у него был нож с чёрной ручкой, лезвие было направлено в его сторону. Он трижды ударил ФИО12 кулаками по лицу, тот отшатнулся, но снова пошёл на него. Он пнул ФИО12 в живот и тот упал на пол. Опасаясь ФИО12, так как тот ещё держал нож в руке, он ударил ФИО12 не менее четырёх ударов в живот, грудь. После этого он ушёл. Считает, что им совершено преступление по ст.114 УК РФ (л.д.27-29). При проверке показаний на месте в период предварительного расследования Хахалин В.Е. дал аналогичные показания (л.д.34-37). Из показаний Хахалина В.Е., дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого 27 апреля 2011 года, оглашённых в судебном заседании, следует, что ножа у ФИО12 не было, пояснял так, чтобы его не взяли под стражу. Он считал, что говоря о нападении ФИО12 на него, он смягчит свою ответственность. На самом деле ФИО12 ему никакими предметами не угрожал, они поссорились и он побил ФИО12. Он сначала ударил не менее трёх раз рукой по лицу ФИО12, затем ногой в живот, от чего ФИО24 упал, затем ударил четыре раза ногой в грудь. Бил от того, что был злой на ФИО12 (л.д.63-64). Из показаний Хахалина В.Е., допрошенного в качестве обвиняемого 28 апреля 2011 года, оглашённых в судебном заседании, следует, что он действительно побил ФИО12, бил руками по лицу, ногами по груди, при этом ФИО12 ему ничем не угрожал (л.д.75-77). Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Место происшествия, <адрес> в <адрес> осмотрена (л.д.6-8). Из показаний потерпевшего ФИО12, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что он с ФИО8 пришли в гости к знакомому последней ФИО25, где употребляли спиртное. По приходу к ФИО26 он уже был выпивший, поэтому быстро опьянел. Он действительно разговаривал с Хахалиным, но не помнит, чтобы между ними была ссора. Он уснул. На следующий день ему рассказала ФИО27, что у неё произошла ссора с Хахалиным, он пытался заступиться за неё, но Хахалин встал и стал бить его, нанёс несколько ударов по телу. Со слов ФИО28 он никакими предметами Хахалину не угрожал. У него имеется складной нож, он всегда лежит в правом внутреннем кармане пиджака. Этот нож утром был на месте, в кармане, значит он его не доставал, в противном случае нож бы потерялся (л.д.38-40). Свидетель ФИО4 показала, что действительно к ним домой пришли в нетрезвом состоянии ФИО29 со своим сожителем ФИО30. Последнего она видела впервые, никаких повреждений у него она не видела, был он весёлый, ни на что не жаловался. В их квартире также находились ФИО6 и ФИО7. Они вместе выпивали, а затем к ним пришёл Хахалин. Он не пил с ними, просто посидел. За столом ФИО31 и ФИО32 стали ссориться, Хахалин сделал замечание ФИО33, они успокоились. Затем ФИО7 ушёл, Хахалин также стал уходить, дошёл до порога зала и за ним поднялся ФИО34, она увидела, что в руке ФИО35 вилка, он замахнулся и хотел сверху ударить в шею Хахалину, но тот почувствовал это, развернулся, оттолкнул ФИО36 и тот упал ударившись об угол дивана. После этого Хахалин сразу ушёл. ФИО37 стал жаловаться на боли в боку. Они с ФИО5 ФИО38 усадили за стул, ФИО39 ушла из квартиры, а они легли спать. Утром они проснулись, ФИО40 жаловался на боли в боку. Затем вернулась ФИО41, она была избита и поэтому ФИО42 с ФИО43 пошли в больницу. Она не видела, чтобы ФИО44 кто-либо избивал, наносил удары. Следователю также об этом не говорила, протокол допроса не читала, просто подписала. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 08 февраля 2011 года в <адрес> выпивали вместе с ФИО5, ФИО7. Затем около 18 часов пришли ФИО8 с ФИО45, принесли бутылку водки, которую они стали распивать. Затем около 20 часов пришёл племянник ФИО5 - Хахалин. Последний был трезвый, также стал с ними выпивать. Около 23 часов ФИО7 ушёл. Затем между Хахалиным и ФИО8 произошла ссора. За ФИО8 заступился ФИО46. Она видела, что в этот момент у ФИО47 в руке была вилка. Затем все успокоились, ФИО8 с Хахалиным вдвоём ходили за спиртным. Затем произошла ссора между Хахалиным и ФИО48. Сидя за столом ФИО49 схватил вилку и стал размахивать ею. Хахалин в ответ два-три раза ударил кулаками по лицу ФИО50. От ударов ФИО51 упал на пол, затем Хахалин подошёл и два-три раза ударил ФИО52 ногами по груди и животу. После этого она испугалась и убежала в другую комнату. Затем услышала, что Хахалин ушёл. Она уснула в комнате, а когда утром проснулась, то увидела, что ФИО53 лежал в зале, жаловался на боли в груди. Затем ФИО54 с ФИО8 ушли (л.д.24-25). Свидетель ФИО5 показал, что совместно у себя дома с сожительницей ФИО4, а также ФИО7, ФИО6 употребляли спиртное. Затем пришли ФИО55 с ранее не знакомым ФИО56. Они уже были пьяные, принесли водку, которую они стали пить. ФИО57 ни на какие боли не жаловался, побоев он у него не видел. Затем пришёл его племянник Хахалин, который с ними выпил пару рюмок. У Хахалина с ФИО58 был конфликт, но потом они успокоились. Затем Хахалин стал уходить, подошёл к порогу комнаты и в этот момент встал ФИО59, замахнулся на Хахалина вилкой, хотел ударить, но Хахалин это почувствовал, развернулся и один раз ударил рукой по лицу ФИО60. Тот упал, ударившись левым боком об угол спинки деревянной кровати, а затем упал на пол. Из-за стола он не видел ФИО61, но видел, что один-два раза Хахалин делал движения, возможно наносил удары ногами по лежащему ФИО62. Затем ФИО63 поднялся, они ещё выпили и минут через 10 Хахалин ушёл. ФИО64 они уложили спать на диван. ФИО65 ушла из квартиры, остались только он с ФИО4 и ФИО66. Утром вернулась ФИО67, она была избита. Он с ФИО4 ушли на работу, а ФИО68 с ФИО69 остались у них в квартире. Не может объяснить, почему следователю не сказал о попытке ФИО70 нанести удар вилкой Хахалину, возможно забыл об этом. Никто ФИО71 в их квартире кроме Хахалина не бил. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он проживает с ФИО4 08 февраля 2011 года около 11 часов у себя дома с ФИО4, а также с ФИО6, ФИО7 стали распивать спиртное. Около 16 часов к ним пришли ФИО8 и её сожитель ФИО72. Около 19 часов пришёл Хахалин. Все вместе они выпивали. Затем ФИО7 ушёл, а Хахалин и ФИО8 стали ругаться. ФИО73 стал заступаться за ФИО8, при этом в руке ФИО74 была вилка. Затем возникла ссора между ФИО75 и Хахалиным. Последний ударил раза два-три ФИО76 по лицу руками и тот упал на пол. ФИО77 стал подниматься, но Хахалин ударил ему два-три раза ногой в грудь и живот. После этого Хахалин ушёл, а они посадили ФИО78 на диван, тот сказал, что ему трудно дышать, жаловался на боли в груди. На эти боли ФИО79 жаловался и на второй день 09 февраля 2011 года (л.д.21-22). При повторном допросе ФИО5 показал, что ФИО80 во время ссоры вилкой Хахалину не угрожал, просто во время ссоры он держал в руке вилку, так как ссора произошла во время еды. После этого он ушёл спать. На следующий день Хахалин ему сказал, что он избил ФИО81, «отпинал» его (л.д.54-55). Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон следует, что 08 февраля 2011 года со своим сожителем ФИО12 пришли в гости к её знакомому ФИО5. В квартире был её племянник ФИО82, так же ФИО5 и его сожительница ФИО83. Они употребляли спиртное. Затем в квартиру пришёл Хахалин, он с ними также стал употреблять спиртное. Затем между Хахалиным и ФИО12 произошла ссора, Хахалин ударил ФИО84 по лицу, от чего тот упал. Затем Хахалин стал бить ногами в левый бок ФИО12. Ударил около 5-10 раз. Они оттащили Хахалина и тот ушёл домой. ФИО12 становилось хуже и они обратились в больницу. ФИО85 Хахалину никакими предметами не угрожал, ни ножом, ни вилкой (л.д.18-19, 58-59). Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что 08 февраля 2011 года находился в квартире ФИО5, где последний с гостями употребляли спиртное. Он спиртное не употребляет. За столом произошла ссора между ФИО86 и Хахалиным. При этом Хахалин ударил ФИО87. После этого он сразу ушёл в другую комнату, слышал, что Хахалин и ФИО88 продолжали ругаться. Затем Хахалин ушёл. Утром ФИО89 жаловался на боли в груди. В его присутствии ФИО90 Хахалину никакими предметами не угрожал (л.д.12-13). Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в связи с его смертью следует, что 08 февраля 2011 года он находился в гостях в <адрес>, где с ФИО91, его сожительницей ФИО92 употребляли спиртное. Затем пришли ФИО93 и ФИО94, а через некоторое время и Хахалин. Они вместе ещё выпили и Хахалин сказал, чтобы он уходил, что он и сделал. На следующее утро он вновь пришёл к ФИО5, увидел на лице ФИО95 следы побоев. ФИО96 сказала, что ФИО97 побил Хахалин (л.д.15-16). На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО12 имели место ссадины в области лица справа, кровоподтёк и ссадины на левой ушной раковине, закрытые переломы четырёх рёбер слева с разрывом левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса. Кровоподтёки и ссадины, как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов. Переломы рёбер с разрывом лёгкого и образованием гемопневмоторакса соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данные повреждения возникли от действия, возможно неоднократного, со значительной силой тупого, твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на нижние отделы левой половины грудной клетки (л.д.46-48). Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении преступления. Достоверно установлено, что в квартире ФИО5 имела место ссора между ФИО12 и Хахалиным В.Е., в результате чего Хахалин В.Е. наносил удары ФИО98 руками по лицу, голове, ногами в живот и по груди. Также установлено, что до указанной ссоры телесных повреждений у ФИО12 не было. Данное обстоятельство подтвердили все очевидцы преступления, в том числе и подсудимый Хахалин В.Е. Также установлено, что никто из присутствующих, кроме Хахалина В.Е., ударов ФИО12 не наносил. Получить повреждение четырёх рёбер при однократном падении на деревянную спинку кровати ФИО12 не мог. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения у ФИО12 возникли от действия, возможно неоднократного, со значительной силой тупого, твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на нижние отделы левой половины грудной клетки. Утверждение Хахалина В.Е. о том, что удары ФИО12 наносил защищаясь от его нападения, несостоятельно, опровергается собранными по делу доказательствами. В период следствия свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО8 утверждали, что ФИО12 Хахалину В.Е. никакими предметами не угрожал, Хахалин В.Е. стал избивать ФИО12 после ссоры. Изменение показаний в судебном заседании ФИО5, его сожительницы ФИО4 о якобы имевшем месте нападении ФИО12 на Хахалина В.Е. с вилкой, были с целью облегчить участь Хахалина В.Е. Последний является племянником ФИО5 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Хахалин В.Е. ударов ФИО12 не наносил вообще, лишь оттолкнул того и ушёл. Данные показания опровергаются заключением эксперта, где зафиксировано наличие повреждений у ФИО12, указан механизм образования этих повреждений. Кроме Хахалина В.Е. ФИО12 никто более ударов не наносил. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что видел, как Хахалин В.Е. стоял у лежащего на полу ФИО12, делал движения похожие на удары ногами. Именно после этого ФИО12 стал высказывать жалобы на боли в груди. В период следствия Хахалин В.Е. пояснял, что удары ногами по груди ФИО12 он наносил в тот момент, когда последний лежал на полу после его же, Хахалина В.Е. ударов. Также пояснил, что нападения на него не было, а ранее данные показания об этом он придумал, чтобы облегчить свою участь. О нанесение каких-либо ударов Хахалину В.Е., причинение ему повреждений ФИО12, никто из очевидцев происшедшего не поясняет. Таким образом, нападения на Хахалина В.Е. не было, а удары он наносил ФИО12 из-за неприязни, возникшей в ходе обоюдной ссоры. Утверждение о том, что следователь ФИО9 угрожала ему арестом, поэтому он в одно время, в отсутствии адвоката, подписал не читая все протоколы, также не состоятельно. Хахалин В.Е. изменил показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 27 апреля 2011 года. В протоколе имеется подпись адвоката. Эти показания были подтверждены Хахалиным В.Е. при предъявлении обвинения и допросе 28 апреля 2011 года. С материалами уголовного дела Хахалин В.Е. и его защитник, согласно протокола, знакомились совместно 29 апреля 2011 года. В связи с изложенным действия Хахалина В.Е. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары ногами со значительной силой в жизненно важную часть тела человека, грудную клетку, Хахалин В.Е. сознавал, что своими действиями может причинить ФИО12 тяжкий вред здоровью и сознательно допускал такой исход. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства Хахалин В.Е. характеризуется отрицательно. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления в период предварительного расследования, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременной супруги. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по двум приговорам суда, суд считает, что наказание Хахалину В.Е. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы. Исковые требования прокурора г.Троицка в интересах Троицкого филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объёме в связи с доказанностью вины Хахалина В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Руководствуясь ст.306, 307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Хахалина ФИО99 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хахалину В.Е. оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года. Взыскать с Хахалина ФИО100 пользу Троицкого филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 10610 (десять тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек за лечение ФИО12 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хахалиным В.Е., как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: