П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Троицк 16 декабря 2011 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием прокурора Ращектаевой И.П., законного представителя потерпевшего ФИО8, обвиняемого Глинкина А.А., его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., обвиняемого Лаптева М.А. его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глинкина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1941 года в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Лаптева ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1951 года в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2011 года, около 19 часов, Глинкин А.А., Лаптев М.А., находясь на территории ООО <данные изъяты> прошли к инструментальному цеху, имеющимся ключом, который Глинкин А.А., будучи <данные изъяты> предварительно взял на посту охраны, открыли накладной замок на входной двери данного цеха и незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество ООО <данные изъяты> а именно: металлический бак стоимостью 2000 рублей, транспортерную ленту длиной 5 м. на сумму 1750 рублей, помпу П-125 стоимостью 5000 рублей, кабель КГ3х4 в количестве 10 м. на сумму 700 рублей, газовую горелку стоимостью 1200 рублей, четыре гидронасоса НШ на сумму 7600 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18250 рублей. Подсудимые Глинкин А.А. и Лаптев М.А. в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации ФИО8, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Глинкина А.А. и Лаптева М.А. особый порядок судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых Глинкина А.А. и Лаптева М.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным действия Глинкина А.А. и Лаптева М.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В быту Глинкин А.А. и Лаптев М.А. характеризуются положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной поданное ими объяснение, возмещение ущерба, а так же то, что преступление совершено впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации, суд считает, что наказание как Глинкину А.А. так и Лаптеву М.А. возможно назначить в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Исковые требования не заявлены. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Глинкина ФИО11 и Лаптева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ (в редакции уголовного кодекса от 07 марта 2011 года) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы каждому. На основании ст.73 УК РФ наказание Глинкину А.А. и Лаптеву М.А. считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев каждому, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, периодически отмечаться в указанной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: