№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк       15 декабря 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Щербак Е.Ю., потерпевшего ФИО6, подсудимого Лизова К.А., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Лизова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1993 года в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, невоеннообязанного, учащегося в <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, а зарегистрированного по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лизов К.А. 08 ноября 2011 года около 13 часов 30 минут находился около <данные изъяты> по <адрес> с незнакомым ФИО6, где в ходе беседы с последним, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, что побьёт, потребовал у ФИО6 передать ему сотовый телефон.

Под угрозой применения насилия, опасаясь за своё здоровье, подчиняясь незаконным требованиям Лизова К.А., ФИО6 достал из кармана свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121» стоимостью 1.980 рублей и передал его Лизову К.А., который, осознавая открытый характер своих преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг 2121» стоимостью 1.980 рублей. После чего Лизов К.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1.980 рублей.

Подсудимый Лизов К.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый Лизов К.А. поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

          Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

          Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Лизова К.А. особый порядок судебного разбирательства.

     Действия Лизова К.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства и учёбе Лизов К.А. характеризуется положительно.

         Совершённое преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Лизова К.А..

Объяснение, которое Лизов К.А. дал до возбуждения уголовного дела (л.д.11-13), в котором рассказал, как он открыто похитил имущество ФИО6, суд расценивает как явку с повинной и смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Лизову К.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

         Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лизова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Лизова К.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Лизову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий