П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк                        08 ноября 2011 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием государственного обвинителя Ращектаевой И.П., потерпевшей ФИО2, подсудимого Падута С.Л., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Падута ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1977 года в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

1) 23 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 ноября 2007 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

2) 28 декабря 2007 года <данные изъяты> судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 23 мая 2007 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, освобождён 12 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода времени с 20 по 26 августа 2011 года, в дневное время, Падута С.Л., с целью кражи, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где через ограждение перелез во двор указанного дома, подошел к бане, вырвал из оконного проема раму незаконно проник в помещение бани, где похитил алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО7, сломав на входной двери бани замок, с похищенным баком с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

         Кроме того, Падута С.Л., в один из дней начала сентября 2011 года, в дневное время, с целью кражи, пришел во двор <адрес> в <адрес>, где перелез во двор <адрес> указанного дома, где похитил алюминиевую жаровню стоимостью 100 рублей. Затем подошел к хозяйственной постройке, этой же квартиры, и через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил алюминиевую флягу, стоимостью 500 рублей, две алюминиевые емкости на сумму 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

         Продолжая свои действия на хищение имущества ФИО2, Падута С.Л., в один из дней начала сентября 2011 года, в дневное время, с целью кражи, пришел к квартире <адрес> в <адрес>, где руками отогнув крепления, фиксирующие стекло в оконном проеме на веранде указанной квартиры, выставил его и через проем, образовавшийся в окне, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, похитил, принадлежащие ФИО2, электрическую дрель "Калибр" в пластиковом чемодане в комплектации со сверлами в количестве 15 штук и головками в количестве 6 штук, общей стоимостью 1600 рублей, шампуры в количестве 10 штук на сумму 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Продолжая свои действия на хищение имущества ФИО2, Падута С.Л., 13 сентября 2011 года, в дневное время, с целью кражи, пришел к квартире <адрес> в <адрес>, где руками отогнув крепления, фиксирующие стекло в оконном проеме на веранде указанной квартиры, выставил его и через проем, образовавшийся в окне, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил, принадлежащие ФИО2, электрический шнур стоимостью 100 рублей, жаровню стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 70 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 870 рублей.

Подсудимый Падута С.Л. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2, в своём заявлении потерпевшая ФИО7 (л.д.201), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Падута С.Л. особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Падута С.Л. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Ращектаева И.П. указала, что вменённые подсудимому Падута С.Л. совершение преступления в отношении имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, двух преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку вменено совершение преступлений одним и тем же лицом, из одного и того же места, одним и тем же способом, через короткий промежуток времени.

Позицию прокурора суд поддерживает, поскольку для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

В связи с изложенным действия Падута С.Л. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в связи с хищением имущества ФИО2 дважды в один из дней начала сентября 2011 года и 13 сентября 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

Также из обвинения Падута С.Л. следует исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поскольку совершение таких действий Падута С.Л. не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый Падута С.Л. характеризуется удовлетворительно.

         Совершенные Падута С.Л. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Падута С.Л. следует назначить с отбытием в местах лишения свободы.

Оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Падута ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. "б", 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ на срок ДВА года без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Падута С.Л. оставить прежней заключение под стражу, срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года.

Взыскать с Падута ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Падута С.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий